基于核心素养的高职教师课程实施能力现状分析

    肖英

    摘 要：运用文献资料、问卷调查、访谈和统计分析等研究方法，对核心素养要求下高职教师课程实施能力进行了调查与分析。研究结果表明部分高职教师新课程改革理念不足，自我重视度不够高，教学设计和课程开发能力较弱，利用现代信息技术进行课堂教学还需加强，课程实施能力有待进一步提高。

    關键词：核心素养;高职教师;课程实施能力

    素质教育的提出和素质型人才的不断需求，基于核心素养的新一轮职业教育课程改革也全面推进。课程实施是课程改革的重要环节，课程改革进入实施阶段后，教师在新课程改革中的地位与作用受到了教育研究者的关注，教师对教学的参与程度和投入成了当前课程改革顺利推进的重要关键。

    1 课程实施能力概述

    课程能力是教师能力的核心内容，课程实施能力又是教师课程能力的最主要部分。所谓课程实施能力主要指课程在实施过程中教师等课程主体适应课程改革的实际本领。这种课程实施能力包括认清整体的课改任务，明确课程的实施标准，把握学校的课程需要，做出合理的实施对策，具有基本的操作技能等。高职教师的课程实施能力是指高职教师根据自己对课程和课程所属专业的理解，依据高职学生学习心理特征开展课程计划和课程实施等课程活动，并能够根据具体实际情况做出调整和改进，从而形成高职教师个人所必须具备的一种能力。

    2 高职教师课程实施能力现状

    课程教学实施的主体是教师，为更好的分析核心素养下高职教师的课程实施能力现状，课题组设计了《核心素养下高职教师课程实施能力问卷调查》问卷。分析教师的课程实施能力，主要针对教师对课程的理解能力、设计能力、执行能力和反思能力四方面。因此，问卷主要从这四个方面进行设计调查。2019年3—7月，采用QQ和微信的形式湖南化工职业技术学院及其株洲市兄弟高职院校的教师进行了调查，收回完整有效问卷112份。此外，课题组还选择了高职院校教学督导、专业负责人、教研室主任以及专职教师，针对核心素养下高职教师课程实施能力进行了相关访谈。

    2.1 核心素养要求下教师对课程实施能力自我认知

    目前课程改革方兴未艾，在改革中对教师实施课程的能力等提出了较高的要求。教师在此背景下，对教学改革也应有较深刻的感受。教师对自身的课程实施能力是否关注，也影响着教学效果。问卷中设计了“核心素养要求下，教师面对课改的高要求，您的感受”问题。调查结果是：44.64%教师经过努力能够应对;41.07%教师选择能够胜任;11.61%教师选择力不从心;2.68%教师认为现行课程对教师能力并没有提出更多要求。结果表明，将近45%的教师在课改高要求下，对于课程实施改革认识不够，积极性不高，被动地进行课程改革，并未将课改进行常态化;有近11%的教师选择了“力不从心”，说明这部分教师没有具备进行教改的素质和理论业务能力，应引起重视并加强他们这方面的培训。

    2.2 教师对课程的理解能力

    课程专家施良方先生就曾指出：“课程改革的关键在于教师的理解和创造性的工作。”教师对课程的认识与理解是课程实施的必要前提，同时在也很大程度上影响教师的课程设计能力、执行能力以及评价能力。课程标准是教师理解和掌握课程本质，是高效实施课程的重要保证。调查教师对所教课程的课程标准理解情况，选择“比较符合”的占37.5%;“符合”的占36.61%;“非常符合”的占22.32%;“不太符合”的占3.57%。这表明大部分教师在课程实施之前对课程进行了理解和分析，但是占比3.57%的“不太符合”说明部分老师对于课程理解还不够，或者没有引起重视;同时“非常符合”的仅占22.32%，占比也偏低。

    2.3 教师对课程的设计能力

    在教师课程实施能力中，教师课程设计能力对教师课程能力的整体提升起着关键作用。高职教师课程设计能力主要包括知识组织能力，资源调配能力和活动设计能力。

    （1）教学目标设计能力。教学目标设计是作为教学的起点和终点，是一节成功课的核心。科学的教学目标应该建立在课标所要求的内容和功能的基础之上，在不同的课型中分别渗透学习能力、信息意识和思维品质，也是目前学科教育中所倡导的核心素养。调查发现，53.57%的教师仅对不同专业设置不同教学目标;30.36%教师会根据班级不同设置教学目标;14.29%教师会根据学生层次设置教学目标;179%教师一门课统一教学目标。这表明大部分教师教学目标设计形式化，目标弱化，脱离学生定目标，未综合考虑、分析学生的学习情况，设计目标泛化，弹性不足。

    （2）对所教课程知识进行加工能力。核心素养要求下，教师需要不断地钻研和理解教材，进而理解新课程、新要求。教师需要对教材内容二次开发，进行进一步加工，使之转化成适应学生专业且能与学生原有的知识经验建立起联系的，适合学生接受的、有利于学生学习的表现形式。这一知识的加工，将会直接影响到教学的实际效果，在教学过程中具有重要的意义。调查发现，43.75%教师只做简单的加工与处理;30.36%教师偶尔做一些加工和处理;18.75%教师经常性地加工、拓展教材内容;仅有7.14%教师对每项教学内容都进行加工和处理。这表明大部分教师对课程进行加工能力不足，意识不强，机械依赖教材。

    （3）灵活选用教学方法和策略能力。教学方法和策略的合理设计有利于提高教学质量，也突出反映教师的课程设计能力。在教学中，合理、适当、有趣的教学方法和策略能大大调动学生的学习积极性，提升学生学习效果。

    调查发现，针对问题“您能根据所教专业，灵活、合理选择合适的教学方法”，选择“比较符合”的占比41.07%;选择“符合”的占比38.39%;选择“非常符合”的占比18.75%;选择“不太符合”的占比1.79%。这表明，少数教师在教学设计中针对课程和对象精心进行了教学方法和策略的选择，但绝大多数的教师还未落实新的课程理念，应付成分居多。

    2.4 教师对课程的执行能力

    教师作为课程执行者，是核心素养下进行课程改革的中坚力量，课程执行力是教师将课程落实到具体的实践中，最终实现课程目标的能力。

    （1）课堂组织管理能力。课堂组织管理能力，是指教师在教学中充分发挥管理能力，协调教师与学生，学生与学生之间的关系，调动学生的学习积极性，优化课堂教学环境，保持良好的课堂秩序，从而保证教学有机统一，完成教学任务的一种能力。调查发现，针对问题“您能根据教学设计，很好的把握课堂管理，达成教学目标”，选择“比较符合”的占比48.21%;选择“符合”的占比28.57%;选择“非常符合”的占比1875%;选择“不太符合”的占比4.46%。这表明，在课堂中做到把控力强，游刃有余的教师并不占多数，近半教师对于课堂把控以及完成教学目标这块自信并不足，还有提升空间。

    （2）使用现代信息技术能力。信息技术与课程有效整合需要教师将信息技术科学地融入到学科课程的有机整体中，使其成为一个新的统一体。这种统一体同时也使以教师为中心的传统课堂教学结构转变为以学生为中心新结构。调查发现，仅有17.86%教师会每次课都会有使用，且会两种以上信息技术工具;50.89%教师经常使用PPT等简单的信息技术工具;28.57%教师只会使用PPT放映，操作编辑PPT软件能力一般;2.68%教师较少使用信息技术辅助教学。这表明，近半的教师信息技术意识不足、素养不高，教学资源信息化设计能力有待提高。

    （3）教学评价能力。课程评价既是教师课程执行活动的归宿，也是教师继续开展新的课程活动的出发点。在传统的课程评价体系里，教育者评价主体较为单一，评价手段也极其单调。核心素养要求下，教师应形成新的多维度评价模型，促进教学质量的提高。调查发现，16.07%教师能从多维度全面评价学生;42.86%教师能比较全面评价学生;3571%教师知识和技能评价较好，情感态度等评价方法不足;5.36%教师仅评价知识和技能。这表明，新课改要求下，高职教师新的评价理念没有完全贯彻执行，评价方式的多样化、全面性、多元化有待改进。

    2.5 教师对课程的反思能力

    教学反思，是教师对教育教学实践完成后进行的再认识、再思考，总结课堂经验教训，为后续教学提供经验，并进一步提高教学效果。教学反思有效进行是教师提高教学水平的一种有效手段。调查发现，52.68%教师会经常进行教学反思;39.29%教师每次课后都会进行教学反思;7.14%教师偶尔进行反思;0.89%教师没有或者没空进行反思。数据显示，近一半的教师没有进行教学反思或者没有进行有效教学反思。这说明核心素养要求下大部分老师还是停留在经验的积累上，没有从日常的教学方式、教学行为中来发现自身存在的问题，并及时改进，提升自身的专业水平。

    3 结论与建议

    教师是新课程的执行者，任何一项课程改革的设想，最终都需要教师在教学实践中去实现、去改善。教师是保障课程实践“实效”与“科学”的有机统一的实施者。提高教师课程实施能力对于增强教师自身素质，实现课程目标具有极其重要的意义。总结以上内容，我们可得出：（1）通过调查发现，核心素养要求下，高职教師在课程实施过程中，学生对教师的满意和非常满意度并不高，对教师的课程设计能力和管理能力有着较高的要求。（2）调查也表明部分高职教师新课程改革理念不足，自我重视度不够高，教学设计和课程开发能力较弱，组织和实施能力也有待进一步提高。（3）核心素养要求下，基于现代信息技术的课堂教学，旨在提高知识传递效率，更重要确立学生在教学中的主体地位，强调“为人”的教育。因此，高职教师应该在继续提升自身专业素质的同时也要多学习并掌握现代信息技术工具，提升利用信息技术加工和设计课程的能力。

    参考文献：

    [1]莫雷.教育心理学[M].教育科学出版社，2007.

    [2]布鲁姆著.罗黎辉，丁证霖，石伟平，等译.教育目标分类学：第一分册认知领域[M].上海：华东师范大学出版社，1986：32.

    [3]尹孟良.浅谈教学过程中知识的再加工[J].安徽教育学院学报（哲学社会科学版），1997-07-20.

    [4]李丹丹.论新时期高校教师信息化教学设计能力建设[J].中国管理信息化，2018-04-15.

    [5]艾兴.教师课程设计能力的内涵及其提升[J].教育与教学研究，2019-08-20.

    [6]张海明.教师课程执行力问题研究[D].锦州：渤海大学研究生论文，2013.