彼得洛维奇对自由的理解
纪兰西
【摘 要】彼得洛维奇作为南斯拉夫人道主义哲学家，将人类如何更好地生存作为自身学术研究的航向标。他经历过复杂的第二次世界大战后纷纷效仿苏联模式而后脱离苏联控制的社会历史背景以及经历着一系列以人道主义为宗旨的社会运动的特殊的理论背景。在这样的环境中彼得洛维奇成长为积极的领跑者。进而也造就了他以独到的视角对自由以及自由的本质做出自己的解读。同时，将讨论点结合现实社会得出了独到的理解。他的研究对于人类怎样更好的生活具有深刻的意义。
【关键词】彼得洛维奇；自由；自由的本质
【中图分类号】B5 【文献标识码】A 【文章编号】1001-0475（2018）07-0091-02
“自由”一词可以解释为一切的开始都是由自我发起，“顺随自己的意志，自我决断、自我行动、即是自由”。[1]对于自由的解读自古就受到很大的关注，对它的说法也就存在着多元的态势。彼得洛维奇作为东欧新马克思主义著名的学者，他对自由也具有独到的理解，从而对自由以及自由的本质进行解读。
一、自由是实践的要素
彼得洛维奇作为南斯拉夫人道主义哲学家，他崇尚实践希望从中寻求人类更好的生存方式。在哲学史上，寻求人到底是什么的观点比比皆是。大多数的人从人是动物的这一事实角度出发，并且认为人是具有自身独特性的。那么这样一种独特性体现在哪？明显一点，人是拥有言语能力的物种。在众多物种中拥有言语能力不只人类一种，这一点不能作为唯一的判断。进一步来讲，言语能力的实现以及表达需要建立在对话的基础之上，在对话中言语能力得到发展。那么有了与他人对话，就不难理解人是作为一种社会性人的存在。在社会群体中人们通过分工来达到需要，这样的分工形式可以说是一种工作形式，那么人又可以称作是工作的人。人为什么可以安于在这样的社会群体中工作，原因是因为人拥有理性。
通过对人从语言、社会性、工作、理性方面，我们看到人的独特性。其实，人还是有很多的独特性，但从几个大方面就可以清楚地了解到人的独特。彼得洛维奇进一步认为关于人是什么应该是马克思的“人是以实践形式存在的生物”[2]（P.102）关于实践目前并没有一个确切完美的定义，但是对于这个概念如何来定义有不同的声音存在。有提出首要确立实践概念的，目前没有人给出简单明了的方式对其进行解释；有的将实践以其他形式的活动来加以描述，如艺术创造、哲学思维、经济产品等；有的认为实践本身是一种复杂的结构，只能通过对其结构中的特征入手来加以解释。彼得洛維奇认为“实际上，在马克思哲学中，实践并不是最简单的概念”。[2]（P.102）实践应该是最复杂的，也就是说第三个才能作为实践的概念加以分析，但是这并不表示可以一步将实践的概念界定。
彼得洛维奇认为实践是人的一种特定的存在模式，这种模式是特定存在独有的，是一种超越所有其他人存在模式。那么，这样一种独特的存在模式的界定需要从它的特征入手。对于实践特征有各种不同的形式，如实践是创造性的存在，实践是历史的存在，实践是未来的存在。其中，彼得洛维奇认为“自由是实践最重要的要素之一，没有自由，就没有实践；自由的存在必须要实践”。[2]（P.103）自由成为实践概念的组成部分，因而也就可以说是人的问题的组成部分。
二、自由的本质
彼得洛维奇认为作为一种实践的存在，人是一种自由的存在。这并不意味着任何人都是自由的。在社会中，有很多逃避自由的现象。在很大程度上，这样逃避的现象是因为自由与责任紧密的关系，自由变成负担使人们想要逃离。彼得洛维奇认为这样对自由的逃避是人类自我异化的一种形式。马克思曾指出“威胁每一生物的生命的危险就是该生物丧失自我”。[3]（P.179）人若要达到成为人，追求自由是一门必修课。
自由的探讨有很多，我们可以从多种方面进行追问。在谈论精神、道德、思想的自由时；对新闻、广播、电视的自由讨论时；对艺术、科学、教育的探讨时。在多个方面可以体现出自由的身影，但是在多个方面的谈论中还是没有解决自由是什么的问题。自由不能简单地用其他方面作为代表，我们需要寻求自由的本质。
彼得洛维奇关于自由提出了三种说法：第一种理论认为自由是对某些事物存在总体外部环境的限制的不在场；第二种是建立在必然认识之上的对世界的一种适当和改造；第三种理论认为自由是自主决定的。对这三种说法进一步的解释，第一种理论中谈论自由的角度，可以举例当罪犯被囚禁在监狱里，他失去了自由而当他越狱或被释放后，他获得了自由。那对于困在笼子里的动物也亦是如此，重获自由对于它们来说是自由的。在这样的意义上，对于无生命的事物，当罐子中的水从破洞中流出时，它便获得了自由。彼得洛维奇认为以上表达的自由不能作为对自由概念的理解，应该围绕人作为中心点来思考。如果自由在于消除任何外在阻碍，那么外在的阻碍可以带来不同的效果。它可能带来的是好事也可能带来的是坏事或者居中。如果一个人在正常阶段是有话语权的自由；如果一个人想加害或杀害他人时，他有加害和杀害他人的自由。彼得洛维奇认为应该摆脱这样外部条件自由，自由应该是一种特定的存在方式。第二种理论的自由是建立在对必然认识之上的，由必然的认识的基础上形成的自由的观点贯穿于整个哲学史。在这一观点下可以提炼出三个主要特点：自由是对自然的认识；自由在已知的必然性上调整；自由控制力是建立必然的认识的基础之上。彼得洛维奇认为“如果每件事都是必然的，那么关于必然的认识………就不再是某种外在于必然性的东西”。[2]（P.107）那么，这种认为知道必然就是自由，不知道就是不自由的观点是没有什么意义的。如果每件事都是必然的，当我们在必然的基础上进行调整时，也就不可避免地受到必然事物的影响。为了达到某种自由的调节，我们需要从必然中抽离。同时，必然性的自由还存在一定的保守性，一些人相信一切发生的都是必然的并且很自然地就会接受它，更没有试图改变的想法。因而，他们作为保守派将必然性的理论变为手中的法宝加以控制社会中的一定秩序。在认为自由是控制力的观点中，指出除了拥有控制力来操纵外，其余的事情都没有必然性这样不一定是好的观点会可能变为异化特征而存在。彼得洛维奇认为如果自由的阐示是对必然的无条件接受，那么自由可以说是必然的奴隶而已。“人类只有改变他的世界和自己，他的行动才会自由”。[2]（P.109）对于自由的本质不应该被简单地看作对已知的征服，应该是不断地挖掘创新，从而使人不断丰富和全面。第三种理论的自由是自我决定的。如果某人是在被命令或控制下做一些事情的情况，这样不能称之为自由，自由中一定要是发自行动者本身。同时，在自发的行动中我们带有倾向、能力、需要情感时，这样的行动才是自由的。自由的表现应该是多面的，如果某一方面单一的情况，这样的人不具备自由。对自由的呈现，我们需要发自内心的人性来实现创造，人才能实现自身的自由。彼得洛维奇自由的概念应该有这样重要关键要素：自身行动；多面性；人性；创造性。他认为对自由本质讨论并没有结束，当前只是做出了一个基础的铺垫。
三、自由的社会范畴
人是一种自由的存在，这样的自由在范围的大小上存在着。在人作为个体的角度上对自由的本质做出了的讨论，同样自由的本质在一个社会群体中具有相同的意思。当个人不能采取积极行动去获得自由，那么他将很难获得自由。社会亦是如此，不能决定自身的命运，自由是很难企及的。社会是由不同的个体的组成，但是我们不能看作是简单的相加。彼得洛维奇认为“社会可以发展人的创造性的力量，只有这样才能实现并激励自由人格的发展”。[2]（P.113）然而，这不能说明自由社会中的人全都是自由的。在一个自由的社会，也会存在自由和不自由这样不同的人。自由是一种主动的方式，不能在一个自由的社会中的每个人都要被强行变的自由。这样的方式不是自由的本质，个人的自由需要通过自身来得以实现。同等的理解方式，在一个不自由的社会，也会存在自由的个体。用一个明了的例子说明，一个被囚禁的坚定革命人比起那些背叛者以及残暴者更自由。这样的表达不是为说明社会的自由与自由人格无关。彼得洛维奇希望表达出“不自由社会试图摧毁自由人格，而自由社會则培养和激励自由人格发展”。[2]（P.113）因而，为了自由社会的战斗就是为了自由人格而战。
社会群体中存在着阶级这一组成，而且自古以来都扮演着重要的角色。在阶级社会中，它的发展动力来源于阶级斗争。通过阶级斗争，进而在较量中分出高低。那个阶级胜利成为主宰者，失败的阶级则暂时的俯首称臣。彼得洛维奇认为“每个阶级社会都是异化的、不人道的，本质上都是不自由的。只有无阶级社会才会发展成自由王国”。[2]（P.114）在阶级社会下，人格已经屈从于阶级斗争。如果不将人格提升到阶级水平之上，并意识到潜在的自由人格，也就不会存在革命的阶级斗争。彼得洛维奇指出，阶级的人格常被赋予有领导才能的伟大人格，不否认这样的人格的确对阶级、对国家、对人类很重要，但是他同样认为存在称不上伟大人格也依然很值得崇尚的人格。彼得洛维奇认为“社会主义就是一种人格的崇拜”。
彼得洛维奇的思想有着复杂的社会历史背景，在第二次世界大战后像南斯拉夫在内的东欧社会主义国家将苏联的社会主义模式作为标杆。然而，苏南冲突事件中南斯拉夫首个脱离苏联的控制成为第一个独立建设社会主义的国家。同时，他也经历了特殊的理论背景，东欧社会主义国家进行了以人道主义为核心的社会运动。彼得洛维奇作为开创者，在世界范围内表述人道主义的马克思主义以及马克思思想中人的核心地位。可以说，他是一位为了人类的自由做出重要贡献的马克思主义者。
参考文献：
[1]张凤阳等.政治哲学关键词[M].南京：江苏人民出版 社，2014.
[2][南斯拉夫]彼得洛维奇.二十世纪中叶的马克思 ——一位南斯拉夫哲学家重释卡尔·马克思的著 作[M].姜海波译.哈尔滨：黑龙江大学出版社，2015.
[3]马克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社， 1995.
[责任编辑：褚永慧]
【摘 要】彼得洛维奇作为南斯拉夫人道主义哲学家，将人类如何更好地生存作为自身学术研究的航向标。他经历过复杂的第二次世界大战后纷纷效仿苏联模式而后脱离苏联控制的社会历史背景以及经历着一系列以人道主义为宗旨的社会运动的特殊的理论背景。在这样的环境中彼得洛维奇成长为积极的领跑者。进而也造就了他以独到的视角对自由以及自由的本质做出自己的解读。同时，将讨论点结合现实社会得出了独到的理解。他的研究对于人类怎样更好的生活具有深刻的意义。
【关键词】彼得洛维奇；自由；自由的本质
【中图分类号】B5 【文献标识码】A 【文章编号】1001-0475（2018）07-0091-02
“自由”一词可以解释为一切的开始都是由自我发起，“顺随自己的意志，自我决断、自我行动、即是自由”。[1]对于自由的解读自古就受到很大的关注，对它的说法也就存在着多元的态势。彼得洛维奇作为东欧新马克思主义著名的学者，他对自由也具有独到的理解，从而对自由以及自由的本质进行解读。
一、自由是实践的要素
彼得洛维奇作为南斯拉夫人道主义哲学家，他崇尚实践希望从中寻求人类更好的生存方式。在哲学史上，寻求人到底是什么的观点比比皆是。大多数的人从人是动物的这一事实角度出发，并且认为人是具有自身独特性的。那么这样一种独特性体现在哪？明显一点，人是拥有言语能力的物种。在众多物种中拥有言语能力不只人类一种，这一点不能作为唯一的判断。进一步来讲，言语能力的实现以及表达需要建立在对话的基础之上，在对话中言语能力得到发展。那么有了与他人对话，就不难理解人是作为一种社会性人的存在。在社会群体中人们通过分工来达到需要，这样的分工形式可以说是一种工作形式，那么人又可以称作是工作的人。人为什么可以安于在这样的社会群体中工作，原因是因为人拥有理性。
通过对人从语言、社会性、工作、理性方面，我们看到人的独特性。其实，人还是有很多的独特性，但从几个大方面就可以清楚地了解到人的独特。彼得洛维奇进一步认为关于人是什么应该是马克思的“人是以实践形式存在的生物”[2]（P.102）关于实践目前并没有一个确切完美的定义，但是对于这个概念如何来定义有不同的声音存在。有提出首要确立实践概念的，目前没有人给出简单明了的方式对其进行解释；有的将实践以其他形式的活动来加以描述，如艺术创造、哲学思维、经济产品等；有的认为实践本身是一种复杂的结构，只能通过对其结构中的特征入手来加以解释。彼得洛維奇认为“实际上，在马克思哲学中，实践并不是最简单的概念”。[2]（P.102）实践应该是最复杂的，也就是说第三个才能作为实践的概念加以分析，但是这并不表示可以一步将实践的概念界定。
彼得洛维奇认为实践是人的一种特定的存在模式，这种模式是特定存在独有的，是一种超越所有其他人存在模式。那么，这样一种独特的存在模式的界定需要从它的特征入手。对于实践特征有各种不同的形式，如实践是创造性的存在，实践是历史的存在，实践是未来的存在。其中，彼得洛维奇认为“自由是实践最重要的要素之一，没有自由，就没有实践；自由的存在必须要实践”。[2]（P.103）自由成为实践概念的组成部分，因而也就可以说是人的问题的组成部分。
二、自由的本质
彼得洛维奇认为作为一种实践的存在，人是一种自由的存在。这并不意味着任何人都是自由的。在社会中，有很多逃避自由的现象。在很大程度上，这样逃避的现象是因为自由与责任紧密的关系，自由变成负担使人们想要逃离。彼得洛维奇认为这样对自由的逃避是人类自我异化的一种形式。马克思曾指出“威胁每一生物的生命的危险就是该生物丧失自我”。[3]（P.179）人若要达到成为人，追求自由是一门必修课。
自由的探讨有很多，我们可以从多种方面进行追问。在谈论精神、道德、思想的自由时；对新闻、广播、电视的自由讨论时；对艺术、科学、教育的探讨时。在多个方面可以体现出自由的身影，但是在多个方面的谈论中还是没有解决自由是什么的问题。自由不能简单地用其他方面作为代表，我们需要寻求自由的本质。
彼得洛维奇关于自由提出了三种说法：第一种理论认为自由是对某些事物存在总体外部环境的限制的不在场；第二种是建立在必然认识之上的对世界的一种适当和改造；第三种理论认为自由是自主决定的。对这三种说法进一步的解释，第一种理论中谈论自由的角度，可以举例当罪犯被囚禁在监狱里，他失去了自由而当他越狱或被释放后，他获得了自由。那对于困在笼子里的动物也亦是如此，重获自由对于它们来说是自由的。在这样的意义上，对于无生命的事物，当罐子中的水从破洞中流出时，它便获得了自由。彼得洛维奇认为以上表达的自由不能作为对自由概念的理解，应该围绕人作为中心点来思考。如果自由在于消除任何外在阻碍，那么外在的阻碍可以带来不同的效果。它可能带来的是好事也可能带来的是坏事或者居中。如果一个人在正常阶段是有话语权的自由；如果一个人想加害或杀害他人时，他有加害和杀害他人的自由。彼得洛维奇认为应该摆脱这样外部条件自由，自由应该是一种特定的存在方式。第二种理论的自由是建立在对必然认识之上的，由必然的认识的基础上形成的自由的观点贯穿于整个哲学史。在这一观点下可以提炼出三个主要特点：自由是对自然的认识；自由在已知的必然性上调整；自由控制力是建立必然的认识的基础之上。彼得洛维奇认为“如果每件事都是必然的，那么关于必然的认识………就不再是某种外在于必然性的东西”。[2]（P.107）那么，这种认为知道必然就是自由，不知道就是不自由的观点是没有什么意义的。如果每件事都是必然的，当我们在必然的基础上进行调整时，也就不可避免地受到必然事物的影响。为了达到某种自由的调节，我们需要从必然中抽离。同时，必然性的自由还存在一定的保守性，一些人相信一切发生的都是必然的并且很自然地就会接受它，更没有试图改变的想法。因而，他们作为保守派将必然性的理论变为手中的法宝加以控制社会中的一定秩序。在认为自由是控制力的观点中，指出除了拥有控制力来操纵外，其余的事情都没有必然性这样不一定是好的观点会可能变为异化特征而存在。彼得洛维奇认为如果自由的阐示是对必然的无条件接受，那么自由可以说是必然的奴隶而已。“人类只有改变他的世界和自己，他的行动才会自由”。[2]（P.109）对于自由的本质不应该被简单地看作对已知的征服，应该是不断地挖掘创新，从而使人不断丰富和全面。第三种理论的自由是自我决定的。如果某人是在被命令或控制下做一些事情的情况，这样不能称之为自由，自由中一定要是发自行动者本身。同时，在自发的行动中我们带有倾向、能力、需要情感时，这样的行动才是自由的。自由的表现应该是多面的，如果某一方面单一的情况，这样的人不具备自由。对自由的呈现，我们需要发自内心的人性来实现创造，人才能实现自身的自由。彼得洛维奇自由的概念应该有这样重要关键要素：自身行动；多面性；人性；创造性。他认为对自由本质讨论并没有结束，当前只是做出了一个基础的铺垫。
三、自由的社会范畴
人是一种自由的存在，这样的自由在范围的大小上存在着。在人作为个体的角度上对自由的本质做出了的讨论，同样自由的本质在一个社会群体中具有相同的意思。当个人不能采取积极行动去获得自由，那么他将很难获得自由。社会亦是如此，不能决定自身的命运，自由是很难企及的。社会是由不同的个体的组成，但是我们不能看作是简单的相加。彼得洛维奇认为“社会可以发展人的创造性的力量，只有这样才能实现并激励自由人格的发展”。[2]（P.113）然而，这不能说明自由社会中的人全都是自由的。在一个自由的社会，也会存在自由和不自由这样不同的人。自由是一种主动的方式，不能在一个自由的社会中的每个人都要被强行变的自由。这样的方式不是自由的本质，个人的自由需要通过自身来得以实现。同等的理解方式，在一个不自由的社会，也会存在自由的个体。用一个明了的例子说明，一个被囚禁的坚定革命人比起那些背叛者以及残暴者更自由。这样的表达不是为说明社会的自由与自由人格无关。彼得洛维奇希望表达出“不自由社会试图摧毁自由人格，而自由社會则培养和激励自由人格发展”。[2]（P.113）因而，为了自由社会的战斗就是为了自由人格而战。
社会群体中存在着阶级这一组成，而且自古以来都扮演着重要的角色。在阶级社会中，它的发展动力来源于阶级斗争。通过阶级斗争，进而在较量中分出高低。那个阶级胜利成为主宰者，失败的阶级则暂时的俯首称臣。彼得洛维奇认为“每个阶级社会都是异化的、不人道的，本质上都是不自由的。只有无阶级社会才会发展成自由王国”。[2]（P.114）在阶级社会下，人格已经屈从于阶级斗争。如果不将人格提升到阶级水平之上，并意识到潜在的自由人格，也就不会存在革命的阶级斗争。彼得洛维奇指出，阶级的人格常被赋予有领导才能的伟大人格，不否认这样的人格的确对阶级、对国家、对人类很重要，但是他同样认为存在称不上伟大人格也依然很值得崇尚的人格。彼得洛维奇认为“社会主义就是一种人格的崇拜”。
彼得洛维奇的思想有着复杂的社会历史背景，在第二次世界大战后像南斯拉夫在内的东欧社会主义国家将苏联的社会主义模式作为标杆。然而，苏南冲突事件中南斯拉夫首个脱离苏联的控制成为第一个独立建设社会主义的国家。同时，他也经历了特殊的理论背景，东欧社会主义国家进行了以人道主义为核心的社会运动。彼得洛维奇作为开创者，在世界范围内表述人道主义的马克思主义以及马克思思想中人的核心地位。可以说，他是一位为了人类的自由做出重要贡献的马克思主义者。
参考文献：
[1]张凤阳等.政治哲学关键词[M].南京：江苏人民出版 社，2014.
[2][南斯拉夫]彼得洛维奇.二十世纪中叶的马克思 ——一位南斯拉夫哲学家重释卡尔·马克思的著 作[M].姜海波译.哈尔滨：黑龙江大学出版社，2015.
[3]马克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社， 1995.
[责任编辑：褚永慧]
