“以学习为中心”的高校教学评价的内涵及其价值取向

    张宝根　唐丽丽

    [摘 要]开展“以学习为中心”的高校教学评价，要重点关注学生的发展、学习效果和学习过程。评价的价值取向表现为：评价理念由侧重教到侧重学;评价目的从强化管理到促进发展;评价标准从重“教的形式”到重“學的效果”。高校教学评价要实现“以学习为中心”的范式转型，需要构建“以学习为中心”的教学质量文化观、评估机制和教学服务体系，从而达到提升人才培养质量的目的。

    [关键词]以学习为中心;学生发展;教学评价

    [中图分类号]??? G640 [文献标识码] A [文章编号]1005-5843（2019）08-0114-03

    [DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.08.021

    教学评价是高校管理的一项重要内容，是影响各类高校发展的重要组织活动，也是教育行政部门进行宏观指导、革新教育理念的重要方式。我国本科教学评估经历了1985—2002年的立法阶段，2003—2008年的全面推广阶段，2008年后的发展完善阶段。针对不同的评价主体，学者们开展了丰富的研究。在总结第一轮本科教学水平评估后，学者达成了一致的观点：教学评价要发挥正能量，必须考核教学过程，回归教学生活的本真，构建“以学习为中心”的教学评价体系是新一轮教学评价的主要目标。学生和学习者是两个完全不同的概念，构建主义认为，“学生是说服自己从教学中获取特殊知识和技能的人;学习者则是从自己的经验中建构自己意义的人”[1]。基于这一概念，“以学习为中心”不是人本主义，更应和个人主义划清界限。“以学习为中心”要把握以学生为主体和以学生学习为中心这两大基本要求。

    一、“以学习为中心”的高校教学评价的内涵

    教学评价是依据特定的评价标准和指标对教学各组成元素，包括教师、学生、教学内容、教学方法、教学环境等进行判断的活动。“以学习为中心”的教学评价方式在国际上日渐成为研究的主流。“以学习为中心”的教学评价，其核心元素是“学生的学习”，关注学习者个体的经历、观点、背景、天赋、兴趣、能力和需要，同时还关注他们的学习体验和学习质量[2];其评价对象是学生的学习，而不是教师的教学技能和水平。“以学习为中心”同以“教学、教材和课堂”为中心这两种评价方式，在教学认知、教学评价理念及教学评价标准等方面均存在较大差异。

    “以学习为中心”的教学评价，其教学认知来源于构建主义的理论，它强调学生能力的培养及知识的获得。构建主义理论认为，在当前高等教育大众化阶段，大学的教育方式应从依靠教师传递知识向生产学习转变。中国制造、一带一路等政策的落实，亟需生产学习的教育理念，高校教师的身份，应该是学生学习的促进者和高效率学习环境的制造者。“以学习为中心”教学评价的理念，主要是坚持以评促学，而不是监控学生的学习。教师的教学、学生的学习和教学的评价，三者是相互联系、相互结合的，而不是“分”与“离”的关系。从评价标准来看，“以学习为中心”的教学评价的焦点不在于教师对于知识的传递，而在于学生知识和能力的获得，即学习效果如何在于评价学习的过程。从这一理念来看，高校进行的教学资源建设的数量和质量只是基础条件，学生的使用才是目的。因为“以学习为中心”评价的标准是学生对学习资源的利用情况，关注的是学生的学习结果，而不是教学的输入与资源。

    “以学习为中心”的教学评价内涵具有如下几个特征。首先，它的终结目标在于学生的学习和发展;其次，学生的学习效果如何是教学评价的核心指标;再次，学生的学习过程也是评价的主要内容，这一评价内容中，要求评价要全面，要体现学生的学习主动性。因此，学校的教学环境、教学计划、课程设计、教学方法和手段等应该尽可能支持学生的学习和发展。

    二、以学习为中心的高校教学评价价值取向

    “以学习为中心”的理论基础是认知—构建主义学习理论、学习范式革命理论和有效教学理论。这些理论的关注点都在于促进学生的发展，价值取向、目标和标准都要求教学的理念由重视“教”转向重视“学”。其中，学习范式革命理论重点强调，把学习置于高等教育的政策制定、课程设置以及教学实践的首要位置[3]。目前，中国的高等教育已步入大众化阶段。以往的精英化教学模式、评价标准、价值取向已远远难以满足学生多样化的需求。

    （一）教学理念：由侧重“教”到侧重“学”

    目前，随着高等教育研究的深入，公众对于知识以及学习本质的认知产生了新的转变，即大学教学的理念逐步从以教为中心转向以学为中心，对教师的教学、学生的学习以及教师的身份、学生的地位等都产生新的认知。知识不再是存在于学习者外界的事物，而是学习者借助的符号，需要通过主体性体验和情境的结合来内化。因此，大学生的学习并不是被动地机械般记忆、存储知识，而是主动与外界环境互动的过程，是主体探究的过程。

    在传统的教学观念中，教师称职与否常用教授任务完成度来形容，这是属于为“教”而教的一种思想观念。“以学习为中心”的教学改革，将大学的目的定为是生产学习。教学只是完成教学任务的一个元素，是为促进学生学习而展开的。高校以构建良好的教风、学风，让大学生成为发现问题、探究问题的学习者为目的。与以“教师、教材和课堂”为中心的旧三心不同，“以学习为中心”的教学理念价值取向为生产学习，即学生是主体，而不再是从属角色，教师从拥有至高无上权利的知识传授者、课堂掌控者转变为促进学生学习、改善教学环境的主导者。因此教师具有园丁的作用，通过土壤的准备和优化、种植和培养，促进植物的生长。无可置疑，园丁对植物的成长存在贡献价值，但并不能代替植物的成长。

    （二）评价目的：从强化管理到促进发展

    “以学习为中心”的教学评价，其首务是促进学生的发展，即关注学生与其周围环境的互动，关注教学过程对学生学习的影响，并依据结果，开展相应的教学改革，调整教学策略，最后达到提升教学水平的目的。当前国内很多高校的实际做法是将教学评价用做教育管理机构的重要行政手段。借助于各种评价体系、制度、平台去鉴别学校的办学质量、教师教学水平以及学校人才培养质量等，并且将评价结果与教学经费的资助、奖励紧密关联起来。

    “以学习为中心”的教学评价目的是通过发展性理念来达成的。将教学评价作为学生学习提升的重要抓手，关注的是学生未来的可持续发展。奖励性评价、功利性评价或者说具有浓厚行政特质的评价更多的是注重评价的结果。“以学习为中心”构建的发展性评价，注重的是评价的过程，重在促进发展。这种理念更多地可以体现出对学习者的一种尊重，是一种先进的教学观念。教育的目的在于育人，实现人的全面发展。因此，高校教学评价的本质和目的都应该指向学生的成长、成才和个性发展，并不只是一种测评工具。

    （三）评价标准：从重“教”到重“学”

    首轮本科教学评估的指标和标准都是由教育行政部门整齐划一、千人一面地制定的。评价关注的指标和标准更多的是物化指标，缺乏人文关怀。例如以学校的排名、师资力量、硬件设施、校园面积等作为衡量高校教学质量的决定性元素。构建“以学习为中心”的教学评价，评价的标准是学生的学习结果，即学习效果如何，大学生在学习之后收获的是什么？雄厚的师资、充足的教学经费投入、丰硕的科研成果等只是为学生的学习创造了良好的土壤。学生的学习效果才是大学教学质量评价的本真。

    传统的教学评价范式中，评价的标准更多的是参照教师课前准备、课堂教学内容来进行评价。这种评价标准对于学生的学习效果、学习进度却缺少关怀。以至于当前一些国内高校教师、教学管理部门、甚至教学领导，把学业预警理解为学生多门课程挂科后对学生本人、家长进行预警。学业预警的本质是对学生某门课程学习过程的监控，是对学生阶段性学习效果的把控，从而进行有针对性的教学，避免学生出现挂科现象。这和利用留级、退学管理制度服务所谓的“学业预警”是两回事。

    “以学习为中心”构建的是从重“教”到重“学”的评价标准，构建的是一种以学生既是主体又是客体的评价范式，以学生的学习经历、体验和效果为评价指标，达到评价高校教学质量的目的。换言之，“以学习为中心”的评价重点，从以教师教学、师资投入等教学资源建设为重点转向以学生生产学习和学习效果为重点的转移。

    三、“以学习为中心”对教学改革的启示

    构建“以学习为中心”的教学评价，在促进学生学习发展的同时，也促进了教师和学校的发展。以学生学习为中心的评价，可以掌控学生学习的进度、学习的质量;从教学环境建设的评价中，可以探究制约或者促进学生学习效果的因素有哪些，可以促进教师教学理念的更新、教学方式的转变、教学水平的提升;有利于学校将学生的学习置于中心位置，完善学校的教学管理制度，探究教学新理念。

    （一）构建“以学习为中心”的教学文化

    高校教学质量评价体系的构建属于教学质量文化构建的范畴。“以学习为中心”的教学评价，是一种教育观念的构建，是学校质量文化建设的核心内容[4]，是提升学校人才质量的内在动力。高校教学质量文化的构建，是一种文化的结晶，是学校教学质量评价理念、价值观、行为制度等的总和，对于学校教学质量的品牌和特色建设具有重要的意义。“以学习为中心”的质量文化是以提升学生学习品质为根本的大学学习文化[5]。

    高校领导要增强质量文化建设意识，转变质量管理观念，构建“以学习为中心”的管理方式。学校要建立健全“以学习为中心”的教学质量组织，例如建立质量领导小组或者质量委员会，负责制订学校教学质量的方案和标准等。

    （二）构建“以学习为中心”的评估机制

    构建“以学习为中心”的教学评估机制是构建高校教学质量保障体系的重要环节，是高校内涵式发展、提升办学水平的重要抓手和内在动力。一方面，评估机制的建立，可以将学生的学习目标、学习规划、学习过程中的评价和反馈有机地结合起来，最终达到提升学习效果的目的。在建构“以学习为中心”的评估机制过程中，要依据认知—构建主义、分享学习等理论，并以促进学生发展和提高学习效果为价值取向。

    （三）构建“以学习为中心”的服务体系

    国内高校可以借鉴欧美国家成熟、科学的做法，搭建平台，服务教学管理。比如可以成立学习指导委员会，以书院文化支持课程建设，建立专职学习指导队伍，构建交互学习支持服务平台等。另外，要创新教师“以学习为中心”的教学质量评价制度，形成提升教学质量的制度引力;创新学生学业成绩评价制度，激发学生自主学习、自我成长的内在活力;完善教学质量监控与评价体系。

    参考文献：

    [1]戴維·H·乔纳森.学习环境的理论基础[M].上海：华东师范大学出版社，2002：2.

    [2]朱涌河.以学习者为中心教学范式认知研究[J].外语电化教学，2015（166）：24-30.

    [3]姜宁.国外“学习与教学中心”对学生发展的当代价值[D].南京信息工程大学，2014：18.

    [4]齐艳杰.高校质量文化建设现状与改进策略——基于“高等教育第三方评估”个案调研[J].中国高教研究，2016（3）：22-29.

    [5]孙二军.“以学习为中心”的高等教育质量观及其路径分析[J].高教探索，2015（2）：16-19.

    The Connotation and Value Orientation of “Learning-centered” Teaching Evaluation in Colleges and Universities

    ZHANG Baogen， TANG Lili

    Abstract：? To construct a “learning-centered” evaluation of college teaching， we must focus on the development of students， learning effects and learning process. The value orientation of the evaluation is as follows： the evaluation concept is constructed from the teaching to the production learning concept; the evaluation purpose is from strengthening management to promoting development; the evaluation criteria are from “teaching” to “learning effect”. In order to realize the “learning-centered” paradigm shift， college teaching evaluation needs to construct a “learning-centered” teaching quality culture， evaluation mechanism and teaching service system， so as to achieve the purpose of improving the quality of talent training.

    Key words：?? learning-centered; student development; teaching evaluation