郭文亮教授谈“党史国史领域的历史虚无主义”

    李金哲

    采访时间：2016年6月1日

    采访地点：中山大学文科楼327办公室

    当前，历史虚无主义开始在网络上泛滥，特别是在党史国史领域上尤为严重，部分高校学生由于自身史学功底不够，也有出于猎奇等心理，逐渐受到网络上历史虚无主义的影响，再加上部分知名学者片面解读党史国史领域的历史事件和历史人物，使得历史虚无主义罩上一层学术面纱，影响也越来越大。因此，本文就历史虚无主义问题向中山大学中共党史专业的博导郭文亮教授进行了一次专访。

    李：一段时期以来，历史虚无主义在多个领域都有所抬头和泛滥。其本质到底是什么？

    郭：人文社会科学领域存在各种不同观点和学派，古今中外概莫能外。各种不同观点和学派之间相互交锋争鸣也属学界正常现象。从某种意义上说，没有各种不同观点和学派之间的相互交锋争鸣，就不会有思想理论的发展与创新。但历史虚无主义近年来热心于对中共党史和中华人民共和国史进行所谓的“重评”和“还原”等，明眼人一看就知道其“醉翁之意不在酒”，真正的目的和本质就是以“重评”和“还原”之名，行“三个否定” 之实，即否定马克思主义指导地位、否定社会主义发展道路和否定中国共产党领导。如果任由历史虚无主义发展，就会对真实的中共党史和中华人民共和国历史进行一种曲解，利用一些单个的细小事件遮蔽整体的历史发展规律，对公众进行一种错误引导，最终否定中国人民经过历史磨难而选择的理论、制度和道路。

    李：为何党史国史领域成为了这股有害思潮的重点攻击对象？

    郭：清代著名学者龚自珍早就说过：“欲要亡其国，必先灭其史，欲灭其族，必先灭其文化。”可见一个政党和国家的历史与文化对于其生存和发展是何等重要。反之，如果要阻碍和破坏其生存与发展，那就必然要先毁灭其历史与文化，使其失去生存和发展的合法性与正当性。历史虚无主义者深谙此道，首先拿中国共产党历史和党领导下的共和国史开刀，将其污名化，以唤起国内外敌对势力群起而攻之。他们当然知道，随着中国的不断发展与壮大，今天已无法借助西方敌对势力的军事干涉和经济封锁来毁灭中国，唯有打着“重评”和“还原”历史的旗号，才能达到他们“三个否定”的目的，这就是历史虚无主义为什么把党史国史作为攻击重点的主要原因所在。

    其次，党史国史由于距离当代最近，资料最庞杂，相比其他时间段历史更容易找到与现阶段历史记载不太一致甚至相反的史料。历史离得越近，材料越多，越难以看清，也越容易被误解，历史人物的行为在其整个历史过程中会有很多貌似自相矛盾的行为，这就给历史虚无主义提供了丰富的史料素材，也使得其历史分析披上了一层貌似真实历史实则曲解历史的外衣。

    最后，历史不是史料的堆砌，真正的历史学家应该对各种史料进行反复推敲，各种史料相互佐证，有一分材料说一分话，不做过度推论，从而得出相对客观公正的历史。真正信史的书写不仅需要占有大量史料，同时还需要书写者有着深厚的史识、史才与史德，才能对史料进行精确解读，从而书写出历史的真貌。历史不是任意让人打扮的小姑娘，历史虚无主义在分析历史问题时确实使用了不少真实史料，而且很多史料还具有很大的学术价值，但是其运用历史的方式却是将其中单个事件进行不断渲染，意图将读者带入一个复杂的历史迷宫，对历史事件的任意解读脱离了整个历史时代大背景，貌似“重评”和“还原”历史，实则为歪曲历史。

    李：历史虚无主义对党史国史的攻击会产生哪些严重的危害？

    郭：历史虚无主义因为打着“重评”和“还原”历史的旗号，他们散布的某些观点，貌似客观公正，乍一看很容易迎合学界某些年轻学者的认同和支持，尤其很容易迷惑社会上非历史专业研究的读者，因而历史虚无主义攻击党史国史所造成的危害是不可小觑的。历史虚无主义歪曲历史的方法无非有三：一是利用党史国史中确实存在的某些问题，无限夸大，甚至上纲上线；二是抓住一些未加考证的所谓“新资料”和道听途说的“新数据”，就妄加“重评”和“还原”学界多年深入研究得出的历史结论与历史真相；三是挟洋自重，不加区别地宣扬和传播西方某些特定的研究机构和学者的错误观点。

    历史虚无主义的这些以假乱真做法有三重不断递进的危害，一是严重搅乱了正常的学术研究与学术争鸣。学术研究本来是一件严肃的事业，历史虚无主义将学术研究引导到纷繁复杂的历史细节之中，从而将真正重要的历史有意进行遮蔽。历史的一些细节固然重要，但不能无限拔高，从而解构了整个历史发展的规律。二是历史虚无主义会严重混淆了人们既有的党史国史认知。现有的党史国史认知是几辈历史学家通过长时间历史研究不断发展完善的成果，大多数历史结论经得起历史检验，但历史虚无主义抓住其中一些细节上的问题大做文章，意图达到否定整个党史国史的目的。三是历史虚无主义甚至会严重动摇人们对中国共产党的领导、对马克思主义指导思想以及对社会主义道路的认同与信仰。中国共产党的领导、马克思主义的指导思想以及社会主义道路的选择都是中国人民经过反复尝试而做的选择，这是不容否认的，但历史虚无主义并不从正面上进行反驳，而是通过夸大错误或缩小成绩，甚至通过将党史国史中英雄人物进行道德污名化，从而间接起到“三个否定”的效果。

    李：怎样正确认识和评价党史国史中的挫折与失误，抵制历史虚无主义思潮？

    郭：在人文社会科学研究中，同任何国家的党史国史一样，不是不可以“重评”和“还原”历史，但关键是以什么样的立场和方法去“重评”和“还原”历史。诚然，由于某种主客观条件的局限以及历史与现实的原因，党史国史中的确发生过许多挫折与失误。对这些挫折和失误需要学者们通过严肃认真的研究，不断深化和完善其既有的研究结论，甚至也不排除对其中的一些复杂历史事件和历史人物的重新评价和还原历史真相。但这种“重评”和“还原”一定不能戴着有色眼镜和带有特定的政治目的，而历史虚无主义恰恰是戴着有色眼镜和带有特定的政治目的，专挑党史国史中的挫折与失误，以偏概全，无限上纲上线，以达到其“三个否定”的目的。

    在怎样正确认识和评价党史国史中的挫折与失误问题上，作为一个严肃的史学工作者，一方面要实事求是地承认党史国史中的挫折与失误，不承认客观上已经发生的挫折和失误，不是马克思主义倡导的历史唯物主义态度。另一方面还要有正确的立场与科学的方法去认识和评价党史国史中的挫折与失误，即“重评”和“还原”的目的是为了弄清挫折和失误发生的原因，科学地总结经验教训，更好地坚持党的领导、坚持马克思主义指导地位、坚持社会主义发展道路。

    需要特别强调的是，要真正有效地抵制历史虚无主义的错误影响，一方面要旗帜鲜明地揭露和批判历史虚无主义的政治立场和研究方法，同时要以马克思主义的立场和方法，用经得起历史和实践检验的科学研究成果去战胜历史虚无主义的错误观点。另一方面，也要注意在同历史虚无主义斗争中，不要把学界正常学术争鸣中的不同观点简单等同于历史虚无主义而加以批判，这既不利于学术研究的正常发展，也不利于真正有效地抵制历史虚无主义。

    （作者系中山大学马克思主义学院2014级博士生）