大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学的协同性思考
王敏++徐露璐
[摘 要]大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学的协同是合乎必然的，对于大学生思想政治教育实效的提升也是大有裨益的。然而现实情况是两者在教育目标方面缺少一致，在教育资源利用方面缺少渗透与融合，在教育方法上缺少借鉴与配合。有必要转变思想观念，树立协同意识；加强制度设计，形成协同机制；整合育人队伍，提升协同能力，多方面努力推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同。
[关键词]大学生；思想政治教育；教学；协同
[中图分类号] G641 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）02-0056-03
日常思想政治教育和思想政治理论课教学是高校对大学进行思想政治教育的两项重要工作，前者主要是以校园党团活动和日常管理为载体，由学生工作的管理者对学生产生思想政治教育影响；后者则主要是以课堂教学为载体，由思想政治理论课教师对学生进行马克思主义理论的宣传和教育。两者各有侧重，既对立又统一，共同影响着大学生的世界观、人生观和价值观，关联着高校思想政治教育的实效。从协同学的视角来看，将两者联系起来进行探讨，对于提升大学生思想政治教育的实效应该是一件很有意义的事情。
一、大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同的理论必然
协同学（Synergy Theory）产生于20世纪70年代，由德国物理学家赫尔曼·哈肯（Hermann HaKen）提出。哈肯从各种复杂的开放系统着手研究，分析它们从旧结构转变为新结构的异同，探寻它们从无序转变为有序的规律和机理，进而得出结论：系统内部大量子系统的协同效应是形成系统整体性的重要因素。[1]因此，协同学可以被看作是关于子系统协调合作形成系统整体的学说。高校思想政治教育是一个大系统，日常思想政治教育和思想政治理论课教学是其中的两个子系统，根据“协同学”的理论，如果我们能够创造条件，在日常思想政治教育和思想政治理论课教学之间产生协同作用，就可以催发两者之间产生协同效应，提升大学生思想政治教育的实效，形成“1+1﹥2”的整体合力。
大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学内在的对立统一是两者协同的哲学基础。列宁指出，只有对立统一规律“才提供理解一切现存事物的‘自己运动的钥匙”[2]，“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展”[3]。在大学生思想政治教育工作系统中，日常思想政治教育与思想政治理论课教学尽管在理论基础、工作方法、教育内容等方面存在差异，具有明显的对立性，但两者共同以马克思主义理论作为理论支点，以促进大学生的全面发展为教育目标，在教育环境、教育主体、教育过程等方面存在着多个相同或类似的要素，在实际工作中表现为相互渗透、相互勾连的关系，日常思想政治教育与思想政治理论课教学的对立统一关系为两者之间的协同提供了基础。也就是说，在大学思想政治教育这个整体中，只要我们认真剖析日常思想政治教育与思想政治理论课教学之间的对立统一关系，揭示两个要素之间的相互关联，探索出增强两者之间相互依赖程度的方法，我们就真正掌握了提高大学生思想教育工作的整体性的一把“钥匙”。运用好这把“钥匙”，创造条件实现日常思想政治教育与思想政治理论课教学的协同，一定可以推动大学生思想政治教育工作的持续发展。
人的思想政治素质形成发展的规律是大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同的根本依据。思想政治教育的过程是教育者根据一定社会的思想政治要求和受教育者思想政治素质形成发展的规律，对受教育者施加有目的、有计划、有组织的教育影响，促使受教育者产生内在的思想矛盾运动，以形成一定社会所期望的思想政治素质的过程。[4]思想政治教育的直接目标是提升教育对象的思想政治素质，而实现这一目标，理论灌输必不可少。大学生思想政治理论课就是以理论灌输为主，向学生传递马克思主义的理论体系，即马克思主义的世界观和方法论。在这个过程中，教育者对于受教育者思想素质的提升究竟能够产生多大的影响，则取决于受教育者的主观能动性，即受教育者对教育者所灌输的理论的认同程度，这种认同是在实践中形成的。马克思强调：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践的问题。”[5]大学生日常思想政治教育活动，其主要功能就是为学生搭建实践平台，促使学生在潜移默化中把所学知识与实际问题结合起来，引导他们在丰富的党团活动中产生对科学世界观、人生观和价值观的需要，形成价值认同，逐步提升自身的思想政治素质。总之，人的思想政治素质是理论素质和实践素质的统一，是思想政治认知能力和行为能力的统一，是一种整体性的存在状态，它在客观上要求大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学能够协调统一起来，前者侧重于实践方面，后者侧重于理论方面，理论引导实践，实践强化理论认同。“一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神，由精神到物质，即由实践到认识，由认识到实践这样多次的反复，才能够完成。”[6]
二、日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同的现实困境
在理论上，大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学的协同是合乎逻辑、毋庸置疑的，对于大学生思想政治实效的提升也是大有裨益的。然而现实情况却不容乐观，在协同问题上出现了应然和实然的分离。
在教育目标方面缺少一致。大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学共同指向大学生思想政治素质的提升，促进大学生的全面发展，因此在根本目标上两者应该是一致的。但在实际的工作中，前者归口于学生管理部门，后者归口于教务部门，不同的管理序列在教育目标的要求上出现了分化：日常思想政治教育的目标是引导学生积极参与校内外党团活动，参与度越高，获得的奖项越多，表明日常思想政治教育工作越成功；思想政治理论课教学的目标是通过灌输，让学生掌握丰富的马克思主义理论知识，在考核方式上仍然没有摆脱应试教育的藩篱，主要考查学生对教材基本原理的掌握情况，其结果就是学生在闭卷考试时死记硬背、开卷考试时教条抄书。显而易见，在教育目标方面，大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学之间是缺少相互协调与配合的，在客观上加剧了学生思想政治理论认知和道徳行为的脱节，出现知行不一。
在教育资源利用方面缺少渗透与融合。资源是大学生思想政治教育工作得以展开的前提和基础，思想政治教育资源的有效利用是提升思想政治教育成效的重要保证。然而现行的高校管理体制在客观上造成了高校的思想政治教育资源的条块分割，限制了资源的交流与共享，部门之间、单位之间的配合明显不足，合作程度不高。在日常思想政治教育与思想政治理论课教学方面，出现了资源闲置与资源不足共存的现象：一方面，日常思想政治教育部门在长期开展的校内外党团活动中，掌握了大量的校本教育实例，以及学生情况信息，包括学生的心理健康状况、学习态度倾向、个人兴趣爱好、未来发展规划等，这些贴近学生生活实际的资源是思想政治教育工作者因材施教，取得教育成效的重要前提，但它们很少被用于支撑思想政治理论教学，效用达不到最大化；另一方面，思想政治理论课教师具有专业而丰富的马克思主义理论知识，但他们却很少被引入到学生的日常思想政治教育环节，形成资源浪费。
在教育方法方面缺少借鉴与配合。大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学在教育方法上表现为理论与实践的对立，前者侧重于实践育人，后者侧重于理论育人，各有侧重又紧密相连。但在实际工作中，往往是只见对立，难见统一。从日常思想政治教育层面看，学生的日常思想政治教育工作者长期忙于学生管理的一些事务性工作，在对学生进行实际教育活动的过程中往往缺乏应有的理论深度。以辅导员队伍为例，他们普遍毕业于非思想政治教育专业，思想政治教育的理论基础比较薄弱，因此，在面对可能引起或已经引起了学生思想困惑的社会思潮或社会问题时，往往缺少政治的敏感度，难以对这些问题做出深入有效的解读，实践育人缺少理论深度。从思想政治理论课层面看，以灌输为主的课堂教学方式越来越多地受到教师和学生的共同抵触，教师们普遍在努力研究推进互动式的教学方法和实践教学改革，但在组织实施方面还面临许多具体的困难，难以真正有效地展开。
三、推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同的途径
（一）转变思想观念，树立协同意识。
思想是行动的先导，思想认识不到位，实践上也会难以突破。推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同，首先要解决思想认识上的问题。过去，我们在两大领域的工作中，对于协同价值的认识明显不足，往往只是简单强调要立足本职，各司其职，但这种工作观念已经在一定程度上减损了教育的成效。相关主体有必要在思想上要进一步明确：“大学生思想政治教育再不是过去单一的理论内容、现实途径与课堂方式、而是理论与实践、现实与虚拟、社会与学校、课堂与课外等各个生活层面高度综合化、社会化的体系。”[7]思想政治教育多领域化的趋势，在客观上已经形成了各领域紧密联系、相互影响、相互作用的状态，因此，相关主体必须尽快摆脱过去那种“各扫门前雪”的工作观念，统一思想认识，统一教育目标，加强主体间的沟通与交流，在工作过程中要增加理解，相互支持，建立和谐的工作关系，防止出现主体因认识错位而导致对某些问题的认识各执一词、相互矛盾。尽快推动树立大学生思想政治教育的整体观念和协同意识，日常思想政治教育与思想政治理论课教学都服务于大学生思想政治素质的提高，两者的差异只不过是在共同目标下的分工不同，而且只有在这种分工合作和相互支撑下，才能形成合力，完成共同的人才培养目标。
（二）加强制度设计，形成协同机制
高校思想政治教育是一个多主体多环节的系统工程。要规范有序地协同展开工作，有必要建立一套行之有效的领导制度、管理制度和评价制度，能够在教育方向、教育准备、教育过程，以及教育评价中为推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同提供制度保障。而在制度设计上，需要坚持几个原则：一是党的领导的原则。思想政治教育工作历来是党的一切工作的生命线。改革开放以来，中国共产党明确提出：“我们一定要把思想政治工作放在非常重要的地位，切实认真做好，不能放松。”[8]高校开展思想政治教育工作，要充分发挥党组织的领导核心作用，坚持四项基本原则，把握思想政治教育的社会主义方向，这是加强和改进高校思想政治教育工作的政治前提。二是整体性原则。要全面考虑大学生思想政治教育的系统整体性，整体功能的实现并不是各个要素作用的简单相加，而是在充分调动各个要素的积极性和主动性，在实现各要素功能最大化的基础上，推动系统整体质的飞跃，因此，在制度设计上，要坚持整体性原则，统筹兼顾。要科学深入地研究系统内部各要素的特点和功能，明确分工，落实责任，相互配合，在思想政治教育方面不能各自为政，更不能相互冲突。三是协调性原则。要重视各个环节之间相互影响、相互作用的关系，构建协同机制，在教育目标、教育内容、教育方法等方面，分层推进日常思想政治教育和思想政治教学，促进思想政治教育主体之间有效衔接，以保证学生思想政治教育在过程上的连续性和协同性。四是激励性原则。美国哈佛大学教授威廉·詹姆士研究发现，在缺乏有效激励的情况下，人的潜能只能发挥出20%～30%，科学有效的激励机制能够让员工把另外70%～80%的潜能也发挥出来。[9]要实现高校思想政治教育协同创新的目标，必须建立起相应的协同创新评价机制，以达到激励的效果。然而，从教师的角度讲，目前大多数高校并没有统筹考虑两大领域的协同工作，在评价考核制度和薪酬激励机制度中并没有在两大领域之间形成交叉点，这些自然会对日常思想政治教育与思想政治课教学的协同配合产生不利影响。要坚持激励性原则，通过建立起科学合理的监督评价制度和惩罚奖励制度，将协同配合的工作绩效作为职称评定、评奖评优、科研立项的重要依据，从制度上解决好系统内部各要素之间的协同关系问题，推动产生协同效应。另外，从教育学生的角度讲，要改革现有的考试方式和考核办法，将日常思想教育纳入思想政治理论课的考核体系，将学生的认知和行为统一起来，科学评价学生的思想政治素质水平。
（三）整合育人队伍，提升协同能力
队伍建设是高校思想政治教育活动顺利开展的基础。推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同不仅需要各参与主体具有较强的协同意识，更需要充分挖掘两支队伍各自的潜在优势，提升参与主体的协同能力。如前所述，日常大学生思想政治教育和思想政治理论课教学虽然共同承担着对大学生进行思想政治教育的任务，但两者在思想政治教育过程中的功能、地位和教育方式是不一样的。术业有专攻，大学生日常思想政治教育队伍主要专注于学生的日常管理和组织开展学生党团活动，掌握学生的学习、生活、思想等各类情况是其工作重心，但其缺乏思想政治教育的理论培训；思想政治理论课教师专注于课堂教学和思想政治教育的理论研究，但对学生的思想道德状况和思想需求了解不多。因此，提升相关主体的协同能力，有必要从队伍内涵建设方面下功夫，打破两个系统、独立运行的状态，让教务系统的教师知道学生的生活状态，让学务系统的辅导员了解学生的学习状态。[10]具体可以通过两个渠道实现：一是加强两大领域的信息交流。高校可以利用思想政治教育的组织优势，引导大学生日常思想政治教育队伍和思想政治理论课教师定期召开研讨会，通过网络平台或QQ、微信等新媒体交流、分享并研讨大学生思想政治教育的相关信息资源，实现资源共享。二是推动两大领域的人员交流。可以通过导师制将思想政治理论课教师引入学生的日常思想政治管理领域，也可以通过选拔优秀的学生管理教师参与思想政治理论课的教学，强化联系，互相开阔视野，增长见识，取长补短，进一步促进思想政治教育管理队伍和教学队伍的科学化建设。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 哈肯著，徐锡申等译.协同学引论—物理学、化学和生物学中的非平衡相变和自组织[M].北京：原子能出版社，1984.53.
[2] 列宁专题文集 论辩证唯物主义和历史唯物主义[M].北京：人民出版社，2009.148.
[3] 毛泽东选集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991.305.
[4] 张耀灿等著.现代思想政治教育学[M].北京：人民出版社，2006.324.
[5] 马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.55.
[6] 毛泽东著作选读（下册）[M].北京：人民出版社，1986.840.
[7] 郑永廷.思想政治教育学科研究汇总点与难点辨析[J].思想教育研究，2007（5）.
[8] 邓小平文选（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.342.
[9] 郭益鹤.关于企业人力资源管理中激励机制运用的探讨[J].企业导报，2012（9）：205.
[10] 王炳林，张润枝.关于思想政治理论课与日常思想政治教育相结合的思考[J].思想政治教育导刊，2009（5）：69.
[责任编辑：刘凤华]
[摘 要]大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学的协同是合乎必然的，对于大学生思想政治教育实效的提升也是大有裨益的。然而现实情况是两者在教育目标方面缺少一致，在教育资源利用方面缺少渗透与融合，在教育方法上缺少借鉴与配合。有必要转变思想观念，树立协同意识；加强制度设计，形成协同机制；整合育人队伍，提升协同能力，多方面努力推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同。
[关键词]大学生；思想政治教育；教学；协同
[中图分类号] G641 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）02-0056-03
日常思想政治教育和思想政治理论课教学是高校对大学进行思想政治教育的两项重要工作，前者主要是以校园党团活动和日常管理为载体，由学生工作的管理者对学生产生思想政治教育影响；后者则主要是以课堂教学为载体，由思想政治理论课教师对学生进行马克思主义理论的宣传和教育。两者各有侧重，既对立又统一，共同影响着大学生的世界观、人生观和价值观，关联着高校思想政治教育的实效。从协同学的视角来看，将两者联系起来进行探讨，对于提升大学生思想政治教育的实效应该是一件很有意义的事情。
一、大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同的理论必然
协同学（Synergy Theory）产生于20世纪70年代，由德国物理学家赫尔曼·哈肯（Hermann HaKen）提出。哈肯从各种复杂的开放系统着手研究，分析它们从旧结构转变为新结构的异同，探寻它们从无序转变为有序的规律和机理，进而得出结论：系统内部大量子系统的协同效应是形成系统整体性的重要因素。[1]因此，协同学可以被看作是关于子系统协调合作形成系统整体的学说。高校思想政治教育是一个大系统，日常思想政治教育和思想政治理论课教学是其中的两个子系统，根据“协同学”的理论，如果我们能够创造条件，在日常思想政治教育和思想政治理论课教学之间产生协同作用，就可以催发两者之间产生协同效应，提升大学生思想政治教育的实效，形成“1+1﹥2”的整体合力。
大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学内在的对立统一是两者协同的哲学基础。列宁指出，只有对立统一规律“才提供理解一切现存事物的‘自己运动的钥匙”[2]，“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展”[3]。在大学生思想政治教育工作系统中，日常思想政治教育与思想政治理论课教学尽管在理论基础、工作方法、教育内容等方面存在差异，具有明显的对立性，但两者共同以马克思主义理论作为理论支点，以促进大学生的全面发展为教育目标，在教育环境、教育主体、教育过程等方面存在着多个相同或类似的要素，在实际工作中表现为相互渗透、相互勾连的关系，日常思想政治教育与思想政治理论课教学的对立统一关系为两者之间的协同提供了基础。也就是说，在大学思想政治教育这个整体中，只要我们认真剖析日常思想政治教育与思想政治理论课教学之间的对立统一关系，揭示两个要素之间的相互关联，探索出增强两者之间相互依赖程度的方法，我们就真正掌握了提高大学生思想教育工作的整体性的一把“钥匙”。运用好这把“钥匙”，创造条件实现日常思想政治教育与思想政治理论课教学的协同，一定可以推动大学生思想政治教育工作的持续发展。
人的思想政治素质形成发展的规律是大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同的根本依据。思想政治教育的过程是教育者根据一定社会的思想政治要求和受教育者思想政治素质形成发展的规律，对受教育者施加有目的、有计划、有组织的教育影响，促使受教育者产生内在的思想矛盾运动，以形成一定社会所期望的思想政治素质的过程。[4]思想政治教育的直接目标是提升教育对象的思想政治素质，而实现这一目标，理论灌输必不可少。大学生思想政治理论课就是以理论灌输为主，向学生传递马克思主义的理论体系，即马克思主义的世界观和方法论。在这个过程中，教育者对于受教育者思想素质的提升究竟能够产生多大的影响，则取决于受教育者的主观能动性，即受教育者对教育者所灌输的理论的认同程度，这种认同是在实践中形成的。马克思强调：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践的问题。”[5]大学生日常思想政治教育活动，其主要功能就是为学生搭建实践平台，促使学生在潜移默化中把所学知识与实际问题结合起来，引导他们在丰富的党团活动中产生对科学世界观、人生观和价值观的需要，形成价值认同，逐步提升自身的思想政治素质。总之，人的思想政治素质是理论素质和实践素质的统一，是思想政治认知能力和行为能力的统一，是一种整体性的存在状态，它在客观上要求大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学能够协调统一起来，前者侧重于实践方面，后者侧重于理论方面，理论引导实践，实践强化理论认同。“一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神，由精神到物质，即由实践到认识，由认识到实践这样多次的反复，才能够完成。”[6]
二、日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同的现实困境
在理论上，大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学的协同是合乎逻辑、毋庸置疑的，对于大学生思想政治实效的提升也是大有裨益的。然而现实情况却不容乐观，在协同问题上出现了应然和实然的分离。
在教育目标方面缺少一致。大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学共同指向大学生思想政治素质的提升，促进大学生的全面发展，因此在根本目标上两者应该是一致的。但在实际的工作中，前者归口于学生管理部门，后者归口于教务部门，不同的管理序列在教育目标的要求上出现了分化：日常思想政治教育的目标是引导学生积极参与校内外党团活动，参与度越高，获得的奖项越多，表明日常思想政治教育工作越成功；思想政治理论课教学的目标是通过灌输，让学生掌握丰富的马克思主义理论知识，在考核方式上仍然没有摆脱应试教育的藩篱，主要考查学生对教材基本原理的掌握情况，其结果就是学生在闭卷考试时死记硬背、开卷考试时教条抄书。显而易见，在教育目标方面，大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学之间是缺少相互协调与配合的，在客观上加剧了学生思想政治理论认知和道徳行为的脱节，出现知行不一。
在教育资源利用方面缺少渗透与融合。资源是大学生思想政治教育工作得以展开的前提和基础，思想政治教育资源的有效利用是提升思想政治教育成效的重要保证。然而现行的高校管理体制在客观上造成了高校的思想政治教育资源的条块分割，限制了资源的交流与共享，部门之间、单位之间的配合明显不足，合作程度不高。在日常思想政治教育与思想政治理论课教学方面，出现了资源闲置与资源不足共存的现象：一方面，日常思想政治教育部门在长期开展的校内外党团活动中，掌握了大量的校本教育实例，以及学生情况信息，包括学生的心理健康状况、学习态度倾向、个人兴趣爱好、未来发展规划等，这些贴近学生生活实际的资源是思想政治教育工作者因材施教，取得教育成效的重要前提，但它们很少被用于支撑思想政治理论教学，效用达不到最大化；另一方面，思想政治理论课教师具有专业而丰富的马克思主义理论知识，但他们却很少被引入到学生的日常思想政治教育环节，形成资源浪费。
在教育方法方面缺少借鉴与配合。大学生日常思想政治教育与思想政治理论课教学在教育方法上表现为理论与实践的对立，前者侧重于实践育人，后者侧重于理论育人，各有侧重又紧密相连。但在实际工作中，往往是只见对立，难见统一。从日常思想政治教育层面看，学生的日常思想政治教育工作者长期忙于学生管理的一些事务性工作，在对学生进行实际教育活动的过程中往往缺乏应有的理论深度。以辅导员队伍为例，他们普遍毕业于非思想政治教育专业，思想政治教育的理论基础比较薄弱，因此，在面对可能引起或已经引起了学生思想困惑的社会思潮或社会问题时，往往缺少政治的敏感度，难以对这些问题做出深入有效的解读，实践育人缺少理论深度。从思想政治理论课层面看，以灌输为主的课堂教学方式越来越多地受到教师和学生的共同抵触，教师们普遍在努力研究推进互动式的教学方法和实践教学改革，但在组织实施方面还面临许多具体的困难，难以真正有效地展开。
三、推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同的途径
（一）转变思想观念，树立协同意识。
思想是行动的先导，思想认识不到位，实践上也会难以突破。推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同，首先要解决思想认识上的问题。过去，我们在两大领域的工作中，对于协同价值的认识明显不足，往往只是简单强调要立足本职，各司其职，但这种工作观念已经在一定程度上减损了教育的成效。相关主体有必要在思想上要进一步明确：“大学生思想政治教育再不是过去单一的理论内容、现实途径与课堂方式、而是理论与实践、现实与虚拟、社会与学校、课堂与课外等各个生活层面高度综合化、社会化的体系。”[7]思想政治教育多领域化的趋势，在客观上已经形成了各领域紧密联系、相互影响、相互作用的状态，因此，相关主体必须尽快摆脱过去那种“各扫门前雪”的工作观念，统一思想认识，统一教育目标，加强主体间的沟通与交流，在工作过程中要增加理解，相互支持，建立和谐的工作关系，防止出现主体因认识错位而导致对某些问题的认识各执一词、相互矛盾。尽快推动树立大学生思想政治教育的整体观念和协同意识，日常思想政治教育与思想政治理论课教学都服务于大学生思想政治素质的提高，两者的差异只不过是在共同目标下的分工不同，而且只有在这种分工合作和相互支撑下，才能形成合力，完成共同的人才培养目标。
（二）加强制度设计，形成协同机制
高校思想政治教育是一个多主体多环节的系统工程。要规范有序地协同展开工作，有必要建立一套行之有效的领导制度、管理制度和评价制度，能够在教育方向、教育准备、教育过程，以及教育评价中为推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同提供制度保障。而在制度设计上，需要坚持几个原则：一是党的领导的原则。思想政治教育工作历来是党的一切工作的生命线。改革开放以来，中国共产党明确提出：“我们一定要把思想政治工作放在非常重要的地位，切实认真做好，不能放松。”[8]高校开展思想政治教育工作，要充分发挥党组织的领导核心作用，坚持四项基本原则，把握思想政治教育的社会主义方向，这是加强和改进高校思想政治教育工作的政治前提。二是整体性原则。要全面考虑大学生思想政治教育的系统整体性，整体功能的实现并不是各个要素作用的简单相加，而是在充分调动各个要素的积极性和主动性，在实现各要素功能最大化的基础上，推动系统整体质的飞跃，因此，在制度设计上，要坚持整体性原则，统筹兼顾。要科学深入地研究系统内部各要素的特点和功能，明确分工，落实责任，相互配合，在思想政治教育方面不能各自为政，更不能相互冲突。三是协调性原则。要重视各个环节之间相互影响、相互作用的关系，构建协同机制，在教育目标、教育内容、教育方法等方面，分层推进日常思想政治教育和思想政治教学，促进思想政治教育主体之间有效衔接，以保证学生思想政治教育在过程上的连续性和协同性。四是激励性原则。美国哈佛大学教授威廉·詹姆士研究发现，在缺乏有效激励的情况下，人的潜能只能发挥出20%～30%，科学有效的激励机制能够让员工把另外70%～80%的潜能也发挥出来。[9]要实现高校思想政治教育协同创新的目标，必须建立起相应的协同创新评价机制，以达到激励的效果。然而，从教师的角度讲，目前大多数高校并没有统筹考虑两大领域的协同工作，在评价考核制度和薪酬激励机制度中并没有在两大领域之间形成交叉点，这些自然会对日常思想政治教育与思想政治课教学的协同配合产生不利影响。要坚持激励性原则，通过建立起科学合理的监督评价制度和惩罚奖励制度，将协同配合的工作绩效作为职称评定、评奖评优、科研立项的重要依据，从制度上解决好系统内部各要素之间的协同关系问题，推动产生协同效应。另外，从教育学生的角度讲，要改革现有的考试方式和考核办法，将日常思想教育纳入思想政治理论课的考核体系，将学生的认知和行为统一起来，科学评价学生的思想政治素质水平。
（三）整合育人队伍，提升协同能力
队伍建设是高校思想政治教育活动顺利开展的基础。推动日常思想政治教育与思想政治理论课教学协同不仅需要各参与主体具有较强的协同意识，更需要充分挖掘两支队伍各自的潜在优势，提升参与主体的协同能力。如前所述，日常大学生思想政治教育和思想政治理论课教学虽然共同承担着对大学生进行思想政治教育的任务，但两者在思想政治教育过程中的功能、地位和教育方式是不一样的。术业有专攻，大学生日常思想政治教育队伍主要专注于学生的日常管理和组织开展学生党团活动，掌握学生的学习、生活、思想等各类情况是其工作重心，但其缺乏思想政治教育的理论培训；思想政治理论课教师专注于课堂教学和思想政治教育的理论研究，但对学生的思想道德状况和思想需求了解不多。因此，提升相关主体的协同能力，有必要从队伍内涵建设方面下功夫，打破两个系统、独立运行的状态，让教务系统的教师知道学生的生活状态，让学务系统的辅导员了解学生的学习状态。[10]具体可以通过两个渠道实现：一是加强两大领域的信息交流。高校可以利用思想政治教育的组织优势，引导大学生日常思想政治教育队伍和思想政治理论课教师定期召开研讨会，通过网络平台或QQ、微信等新媒体交流、分享并研讨大学生思想政治教育的相关信息资源，实现资源共享。二是推动两大领域的人员交流。可以通过导师制将思想政治理论课教师引入学生的日常思想政治管理领域，也可以通过选拔优秀的学生管理教师参与思想政治理论课的教学，强化联系，互相开阔视野，增长见识，取长补短，进一步促进思想政治教育管理队伍和教学队伍的科学化建设。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 哈肯著，徐锡申等译.协同学引论—物理学、化学和生物学中的非平衡相变和自组织[M].北京：原子能出版社，1984.53.
[2] 列宁专题文集 论辩证唯物主义和历史唯物主义[M].北京：人民出版社，2009.148.
[3] 毛泽东选集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991.305.
[4] 张耀灿等著.现代思想政治教育学[M].北京：人民出版社，2006.324.
[5] 马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.55.
[6] 毛泽东著作选读（下册）[M].北京：人民出版社，1986.840.
[7] 郑永廷.思想政治教育学科研究汇总点与难点辨析[J].思想教育研究，2007（5）.
[8] 邓小平文选（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.342.
[9] 郭益鹤.关于企业人力资源管理中激励机制运用的探讨[J].企业导报，2012（9）：205.
[10] 王炳林，张润枝.关于思想政治理论课与日常思想政治教育相结合的思考[J].思想政治教育导刊，2009（5）：69.
[责任编辑：刘凤华]
