“好”的不一定是“对”的

    聂闻

    与老师们交流，老师们通常会问：如何看待好的考试作文和好文章的区别？又该如何处理两者之间的关系？关于这两个问题，前者是属于思想认识层面的问题，后者则是属于方法策略层面的问题。

    在探讨这个问题之前，我们需要对考试作文和好文章，有一个基本的、明确的认识。对于考试作文，我们首先要有这样基本的认识，它既然是考试，那就是在做题，做题第一要务是保证对，而不是好不好。对不对，指的是正确与否;好不好，指的是效果。先有正确与否，才能再谈效果好与不好的问题，而不能将二者混为一谈来对待。否则，就会陷入一种纠缠不清的混沌状态。所以，面对考试作文，首先要让写作者做到对，其次再谈好。这个“对”，就是要写作者准确把握命题者的意图，写出符合题目要求的文字，及符合判卷者及社会审美共同趋向。如果写出的文字不符合命题要求，那就会出现“下笔千言，离题万里”的现象，前功尽弃。我们通常所说的好文章，往往是指文学创作意味浓厚，情感表达比重较大的那些作品。

    与此同时，我们也需对作文的学科属性有个清晰、精准的认识。自然学科，其学科属性是客观唯一的。对于一个命题，无论是谁，大家都有统一的标准、精准的判断，没有争议，不会受到主观认知或个人情绪的干扰。但是，作文，其学科属性是主观、个性、多元，不同的人会有不同的判断，不同的人有不同的标准，不同的情境之下，都会做出不同的判断。关于考试作文的“对”，容易达成共识，但在“好”上也完全达成共识，就有些难了。这是因为，学科属性的主观、个性、多元化，造成了写作者本身的主观、个性、多元，再加上判卷者，又有属于自己的主观、个性、多元，诸多元素的组合、冲撞，造成考场命题作文下判断出现不能统一的情况，是再正常不过的一件事情了。

    基于以上认识，我们可以得出如下判断：一篇好的考试作文，一定是这个题目下的好作文，而不一定是一篇可以流传千古的好文章。一篇好的文章，如果放在规定的题目下面，就不再是一篇符合题意的文章，不对，错了，却还要谈好，就让所谓的“好”，没有了意义。所以，好的考试作文与好的文章，既有其统一的一面，也有其分歧的一面。

    一个很明显的事实，我们读到的那些传世经典之作，几乎没有来自考场的，而那些在考场上被判定的一流佳作，却鲜有流传，足以说明好文章与好的考试作文存在分歧。骆宾王作为“初唐四杰”之一，革新初唐浮靡诗风，一生著作颇丰，是一个才华横溢的诗人。他写的《为徐敬业讨武曌檄》，以封建时代忠义大节作为理论根据，列数武则天的种种不是，陈述讨伐有理。如果它出现在考场上，一定不会是好的考试作文，但就是这样一篇尽说武则天坏话的文章，因为它备呈讨伐之实，极尽发兵之理，加之文采飞扬，让求贤若渴的女皇很是喜欢，也成为了一篇千古文章。

    作为基础教育，我们当然要培养孩子有写好文章的能力，但是，我们同樣不能漠视应试作文对我们的迫切需求，因为这是国家选拔人才的一种途径。我们一般看重的好文章，是文学性很浓的作品，而考试作文，不是考查一个人的文学创作水平，而是考查一个人通过文字来表达思想与观点的能力，政与治的阐释是关注重点。这一点，在科举取士的封建社会里尤为明显。但即便现在，考试作文也并非是以检测一个人的文学创作水平为目的，而是以表达能力为核心。为此，我们的教学过程，是以培养学生的表达能力为核心，而非以文学创作为核心，但文学创作，却是培养表达能力一种很好的、可以借助的形式。借助文学创作的形式，达成培养学生表达能力的目的，而不将文学创作与考试作文混为一谈，应该是我们从事基础教育的工作者在作文教学上应有的观点与意识。