国内外绿色生态城区评价标准中民生关怀内容的对比分析
李宝鑫 王量量 韩洁 刘小芳 芦岩
【摘要】民生关怀作为重要内容出现在各国绿色生态城区标准中，本文选取美国LEED绿色社区评价标准（LEED ND）、国内的绿色生态城区标准中的相关内容进行对比分析，通过分析比较得出各标准相关内容的理念与思路，为绿色生态城区中的民生关怀实施提出建议。最后，本文结合天津市解放南路地区实践案例，对生态城区中民生关怀的做法进行了实践总结。
【关键词】生态规划；民生关怀；生态城区；绿色社区
1. 前言
（1）快速的城市化进程使得2012年我国城镇化率达到52.6%，作为一项系统性工程，城镇化发展关系到区域、城乡的统筹发展，关系到城乡居民的切身利益[1]，在城市发展过程中居民面临着住房、工作、交通、生活等不同方面的问题。随着社会与经济的发展，民生保障与居民幸福生活成为世界各国在城区规划发展过程中的重点关注之一。以人为本和生态保护应是城区规划的出发点与落脚点，城区的发展应以居民在城区内的舒适生活为根本目标，指导优化规划布局、完善配套设施、创造舒适的室外环境、共享公共资源等成为实现民生保障与居民幸福生活的重要途径。
图1LEED ND民生关怀内容分析（2）本文主要关注城区开发过程中的民生关怀，首先分析了美国绿色社区认证标准（LEED-ND）、国内绿色生态城区评价标准对民生关怀的相关要求，然后对相关内容进行了对比分析，通过异同点的比较与研究对我国城区规划与开发进行思考，最后结合天津市解放南路生态城区的案例对城区规划中的民生保障进行了实践研究。
2. LEED评价标准中的民生关怀内容
美国LEED（Leadership in Energy and Environment Design）标准是美国绿建协会（U.S. Green Building Council）提出的以商业运作为主要运行模式的国际化的认证体系，包含街坊（LEED for Neighborhood Development）和建筑（LEED for New Construction， Core and Shell Development， Schools， etc）两个层面的标准[2]。LEED ND主要从选址及连通性、邻里模式设计等体现对民生关怀的关注[3]，提倡紧凑型开发、选址在对私家车依赖少的场地、建设混合使用的邻里中心、规划混合收入人群的多元社区以及邻里学校，同时注重慢行系统设施与环境的建设，包括自行车交通网络与停放设施、可步行的街道、绿树成荫的街道、减弱区域内的热岛效应等（图1）。
3. 国家绿色生态城区标准中的民生关怀内容
《绿色生态城区评价标准》（征求意见稿）[1]民生关怀内容主要体现在对规划布局的优化控制和城区生活配套设施的合理配置两方面（图2），要求“城区内50%以上的街坊包含居住用地（R2类）、公共管理与公共服务设施用地（A类）、商业服务业用地（B类）中的任意两类用地”，公共服务设施配套完善科学，道路交通规划合理便于公众绿色出行。同时注重城区内混合收入人群的住房设置要求“城区中保障性住房套数占住房总套数的比例不小于20%”，“城区内公共（开放）空间应供大众免费使用。政府运营的公共开放空间全部供居民免费使用”，城区内设置技能培训中心，设置老年人社会服务设施。在慢行系统方面要求城区内规划建设连续的自行车和步行交通系统。在室外环境方面要求降低热岛强度等[5]。
4. LEED ND与国家绿标中的民生关怀内容对比分析
4.1LEED ND标准、国家绿色生态城区评价标准在民生关怀方面具有相关的要求，综合比较各标准中相关内容，其相同点主要体现在：
（1）LEED ND与国家绿色生态城区标准均鼓励临近已开发区域进行城区的规划与开发，充分利用既有城区的基础设施条件。
（2）均要求通过科学的规划布局为居民生活、工作提供便利的基础条件，空间上的短距离与通达性是居民生活便捷的保障，也是居民采用慢行交通方式出行的前提。
（3）均对室外环境、绿色交通等提出要求，通过创造舒适的微气候与室外环境，促使居民采取自行车、步行等慢行交通方式。
（4）均在居民共享公共资源方面提出要求，通过要求公共空间的可达性与共享性、混合收入社区的建设等实现社会资源的公平享用，从而在规划设计阶段确保对社会各阶层的民生保障。
（5）两个标准不仅关注合理的选址、完善的设施配套，而且重视规划过程中公众的参与，强调在规划设计过程中公众的参与。
（6）均提出了无障碍设计要求，体现对特殊人群的关怀。
4.2其不同点为：
（1）国家绿色生态城区评价标准提出了历史文化的可持续性要求，关注规划对历史文物的保护以及城区有一定历史文化特色的既有建筑的保护与改造再利用。
（2）国家绿色生态城区评价标准提出了针对老年人群体的社会服务设施配套要求，表达了对特殊群体的关怀。
5. 生态城区规划中民生关怀的实践案例
综合分析国内外的绿色生态城区评价标准后，我们在具体项目实践中尽量采用各标准的优点而完善各自的不足，本文以天津解放南路生态城区作为案例进行分析。以人为本、服务居民是解放南路生态规划民生关怀方面的目标，生态规划中设置了民生保障一级指标，并在设置了对应的从属级指标对一级指标进行细化，通过区域、街坊、建筑三个层次的控制与实施来达到生态规划对民生关怀的要求（表1）。
6. 结论
LEED ND标准与国家绿色生态城区标准都在规划布局、设施配套、资源享用等方面体现了民生关怀，要求首先注重空间规划的科学与合理，实施混合开发，在空间上为居民便利生活提供前提条件；其次，要求对生活配套设施进行科学合理的设置，为民生保障提供必要条件；最后通过混合收入社区规划、公共设施的开放性、规划的公众参与等措施实现社会资源的公平共享。两个标准中民生关怀的理念与内容对城区规划与开发具有重要的指导作用，具体实践可依托于生态规划、交通规划、景观规划等专项规划进行民生关怀相关技术措施的落实。
参考文献
[1]李迅，刘琰，中国特色的新型城镇化特征与态势，中国绿色建筑2013，2013年4月，P31～43.
[2]李宝鑫，刘小芳，李旭东，芦岩，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中雨洪管理内容的对比分析，生态城市与绿色建筑，冬季刊2012，P36～39.
[3]王有为，王清勤，赵海，曹博，学会标准《绿色生态城区评价标准》编制简介，中国绿色建筑2013，2013年4月，P203～207.
[4]李宝鑫，李旭东，芦岩，刘建华，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中绿色交通内容的对比分析，建筑节能，2013年9月，P50～52.
[5]绿色生态城区评价标准（征求意见稿）Standard for Green Ecological City Assessment，2012年.
【摘要】民生关怀作为重要内容出现在各国绿色生态城区标准中，本文选取美国LEED绿色社区评价标准（LEED ND）、国内的绿色生态城区标准中的相关内容进行对比分析，通过分析比较得出各标准相关内容的理念与思路，为绿色生态城区中的民生关怀实施提出建议。最后，本文结合天津市解放南路地区实践案例，对生态城区中民生关怀的做法进行了实践总结。
【关键词】生态规划；民生关怀；生态城区；绿色社区
1. 前言
（1）快速的城市化进程使得2012年我国城镇化率达到52.6%，作为一项系统性工程，城镇化发展关系到区域、城乡的统筹发展，关系到城乡居民的切身利益[1]，在城市发展过程中居民面临着住房、工作、交通、生活等不同方面的问题。随着社会与经济的发展，民生保障与居民幸福生活成为世界各国在城区规划发展过程中的重点关注之一。以人为本和生态保护应是城区规划的出发点与落脚点，城区的发展应以居民在城区内的舒适生活为根本目标，指导优化规划布局、完善配套设施、创造舒适的室外环境、共享公共资源等成为实现民生保障与居民幸福生活的重要途径。
图1LEED ND民生关怀内容分析（2）本文主要关注城区开发过程中的民生关怀，首先分析了美国绿色社区认证标准（LEED-ND）、国内绿色生态城区评价标准对民生关怀的相关要求，然后对相关内容进行了对比分析，通过异同点的比较与研究对我国城区规划与开发进行思考，最后结合天津市解放南路生态城区的案例对城区规划中的民生保障进行了实践研究。
2. LEED评价标准中的民生关怀内容
美国LEED（Leadership in Energy and Environment Design）标准是美国绿建协会（U.S. Green Building Council）提出的以商业运作为主要运行模式的国际化的认证体系，包含街坊（LEED for Neighborhood Development）和建筑（LEED for New Construction， Core and Shell Development， Schools， etc）两个层面的标准[2]。LEED ND主要从选址及连通性、邻里模式设计等体现对民生关怀的关注[3]，提倡紧凑型开发、选址在对私家车依赖少的场地、建设混合使用的邻里中心、规划混合收入人群的多元社区以及邻里学校，同时注重慢行系统设施与环境的建设，包括自行车交通网络与停放设施、可步行的街道、绿树成荫的街道、减弱区域内的热岛效应等（图1）。
3. 国家绿色生态城区标准中的民生关怀内容
《绿色生态城区评价标准》（征求意见稿）[1]民生关怀内容主要体现在对规划布局的优化控制和城区生活配套设施的合理配置两方面（图2），要求“城区内50%以上的街坊包含居住用地（R2类）、公共管理与公共服务设施用地（A类）、商业服务业用地（B类）中的任意两类用地”，公共服务设施配套完善科学，道路交通规划合理便于公众绿色出行。同时注重城区内混合收入人群的住房设置要求“城区中保障性住房套数占住房总套数的比例不小于20%”，“城区内公共（开放）空间应供大众免费使用。政府运营的公共开放空间全部供居民免费使用”，城区内设置技能培训中心，设置老年人社会服务设施。在慢行系统方面要求城区内规划建设连续的自行车和步行交通系统。在室外环境方面要求降低热岛强度等[5]。
4. LEED ND与国家绿标中的民生关怀内容对比分析
4.1LEED ND标准、国家绿色生态城区评价标准在民生关怀方面具有相关的要求，综合比较各标准中相关内容，其相同点主要体现在：
（1）LEED ND与国家绿色生态城区标准均鼓励临近已开发区域进行城区的规划与开发，充分利用既有城区的基础设施条件。
（2）均要求通过科学的规划布局为居民生活、工作提供便利的基础条件，空间上的短距离与通达性是居民生活便捷的保障，也是居民采用慢行交通方式出行的前提。
（3）均对室外环境、绿色交通等提出要求，通过创造舒适的微气候与室外环境，促使居民采取自行车、步行等慢行交通方式。
（4）均在居民共享公共资源方面提出要求，通过要求公共空间的可达性与共享性、混合收入社区的建设等实现社会资源的公平享用，从而在规划设计阶段确保对社会各阶层的民生保障。
（5）两个标准不仅关注合理的选址、完善的设施配套，而且重视规划过程中公众的参与，强调在规划设计过程中公众的参与。
（6）均提出了无障碍设计要求，体现对特殊人群的关怀。
4.2其不同点为：
（1）国家绿色生态城区评价标准提出了历史文化的可持续性要求，关注规划对历史文物的保护以及城区有一定历史文化特色的既有建筑的保护与改造再利用。
（2）国家绿色生态城区评价标准提出了针对老年人群体的社会服务设施配套要求，表达了对特殊群体的关怀。
5. 生态城区规划中民生关怀的实践案例
综合分析国内外的绿色生态城区评价标准后，我们在具体项目实践中尽量采用各标准的优点而完善各自的不足，本文以天津解放南路生态城区作为案例进行分析。以人为本、服务居民是解放南路生态规划民生关怀方面的目标，生态规划中设置了民生保障一级指标，并在设置了对应的从属级指标对一级指标进行细化，通过区域、街坊、建筑三个层次的控制与实施来达到生态规划对民生关怀的要求（表1）。
6. 结论
LEED ND标准与国家绿色生态城区标准都在规划布局、设施配套、资源享用等方面体现了民生关怀，要求首先注重空间规划的科学与合理，实施混合开发，在空间上为居民便利生活提供前提条件；其次，要求对生活配套设施进行科学合理的设置，为民生保障提供必要条件；最后通过混合收入社区规划、公共设施的开放性、规划的公众参与等措施实现社会资源的公平共享。两个标准中民生关怀的理念与内容对城区规划与开发具有重要的指导作用，具体实践可依托于生态规划、交通规划、景观规划等专项规划进行民生关怀相关技术措施的落实。
参考文献
[1]李迅，刘琰，中国特色的新型城镇化特征与态势，中国绿色建筑2013，2013年4月，P31～43.
[2]李宝鑫，刘小芳，李旭东，芦岩，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中雨洪管理内容的对比分析，生态城市与绿色建筑，冬季刊2012，P36～39.
[3]王有为，王清勤，赵海，曹博，学会标准《绿色生态城区评价标准》编制简介，中国绿色建筑2013，2013年4月，P203～207.
[4]李宝鑫，李旭东，芦岩，刘建华，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中绿色交通内容的对比分析，建筑节能，2013年9月，P50～52.
[5]绿色生态城区评价标准（征求意见稿）Standard for Green Ecological City Assessment，2012年.
【摘要】民生关怀作为重要内容出现在各国绿色生态城区标准中，本文选取美国LEED绿色社区评价标准（LEED ND）、国内的绿色生态城区标准中的相关内容进行对比分析，通过分析比较得出各标准相关内容的理念与思路，为绿色生态城区中的民生关怀实施提出建议。最后，本文结合天津市解放南路地区实践案例，对生态城区中民生关怀的做法进行了实践总结。
【关键词】生态规划；民生关怀；生态城区；绿色社区
1. 前言
（1）快速的城市化进程使得2012年我国城镇化率达到52.6%，作为一项系统性工程，城镇化发展关系到区域、城乡的统筹发展，关系到城乡居民的切身利益[1]，在城市发展过程中居民面临着住房、工作、交通、生活等不同方面的问题。随着社会与经济的发展，民生保障与居民幸福生活成为世界各国在城区规划发展过程中的重点关注之一。以人为本和生态保护应是城区规划的出发点与落脚点，城区的发展应以居民在城区内的舒适生活为根本目标，指导优化规划布局、完善配套设施、创造舒适的室外环境、共享公共资源等成为实现民生保障与居民幸福生活的重要途径。
图1LEED ND民生关怀内容分析（2）本文主要关注城区开发过程中的民生关怀，首先分析了美国绿色社区认证标准（LEED-ND）、国内绿色生态城区评价标准对民生关怀的相关要求，然后对相关内容进行了对比分析，通过异同点的比较与研究对我国城区规划与开发进行思考，最后结合天津市解放南路生态城区的案例对城区规划中的民生保障进行了实践研究。
2. LEED评价标准中的民生关怀内容
美国LEED（Leadership in Energy and Environment Design）标准是美国绿建协会（U.S. Green Building Council）提出的以商业运作为主要运行模式的国际化的认证体系，包含街坊（LEED for Neighborhood Development）和建筑（LEED for New Construction， Core and Shell Development， Schools， etc）两个层面的标准[2]。LEED ND主要从选址及连通性、邻里模式设计等体现对民生关怀的关注[3]，提倡紧凑型开发、选址在对私家车依赖少的场地、建设混合使用的邻里中心、规划混合收入人群的多元社区以及邻里学校，同时注重慢行系统设施与环境的建设，包括自行车交通网络与停放设施、可步行的街道、绿树成荫的街道、减弱区域内的热岛效应等（图1）。
3. 国家绿色生态城区标准中的民生关怀内容
《绿色生态城区评价标准》（征求意见稿）[1]民生关怀内容主要体现在对规划布局的优化控制和城区生活配套设施的合理配置两方面（图2），要求“城区内50%以上的街坊包含居住用地（R2类）、公共管理与公共服务设施用地（A类）、商业服务业用地（B类）中的任意两类用地”，公共服务设施配套完善科学，道路交通规划合理便于公众绿色出行。同时注重城区内混合收入人群的住房设置要求“城区中保障性住房套数占住房总套数的比例不小于20%”，“城区内公共（开放）空间应供大众免费使用。政府运营的公共开放空间全部供居民免费使用”，城区内设置技能培训中心，设置老年人社会服务设施。在慢行系统方面要求城区内规划建设连续的自行车和步行交通系统。在室外环境方面要求降低热岛强度等[5]。
4. LEED ND与国家绿标中的民生关怀内容对比分析
4.1LEED ND标准、国家绿色生态城区评价标准在民生关怀方面具有相关的要求，综合比较各标准中相关内容，其相同点主要体现在：
（1）LEED ND与国家绿色生态城区标准均鼓励临近已开发区域进行城区的规划与开发，充分利用既有城区的基础设施条件。
（2）均要求通过科学的规划布局为居民生活、工作提供便利的基础条件，空间上的短距离与通达性是居民生活便捷的保障，也是居民采用慢行交通方式出行的前提。
（3）均对室外环境、绿色交通等提出要求，通过创造舒适的微气候与室外环境，促使居民采取自行车、步行等慢行交通方式。
（4）均在居民共享公共资源方面提出要求，通过要求公共空间的可达性与共享性、混合收入社区的建设等实现社会资源的公平享用，从而在规划设计阶段确保对社会各阶层的民生保障。
（5）两个标准不仅关注合理的选址、完善的设施配套，而且重视规划过程中公众的参与，强调在规划设计过程中公众的参与。
（6）均提出了无障碍设计要求，体现对特殊人群的关怀。
4.2其不同点为：
（1）国家绿色生态城区评价标准提出了历史文化的可持续性要求，关注规划对历史文物的保护以及城区有一定历史文化特色的既有建筑的保护与改造再利用。
（2）国家绿色生态城区评价标准提出了针对老年人群体的社会服务设施配套要求，表达了对特殊群体的关怀。
5. 生态城区规划中民生关怀的实践案例
综合分析国内外的绿色生态城区评价标准后，我们在具体项目实践中尽量采用各标准的优点而完善各自的不足，本文以天津解放南路生态城区作为案例进行分析。以人为本、服务居民是解放南路生态规划民生关怀方面的目标，生态规划中设置了民生保障一级指标，并在设置了对应的从属级指标对一级指标进行细化，通过区域、街坊、建筑三个层次的控制与实施来达到生态规划对民生关怀的要求（表1）。
6. 结论
LEED ND标准与国家绿色生态城区标准都在规划布局、设施配套、资源享用等方面体现了民生关怀，要求首先注重空间规划的科学与合理，实施混合开发，在空间上为居民便利生活提供前提条件；其次，要求对生活配套设施进行科学合理的设置，为民生保障提供必要条件；最后通过混合收入社区规划、公共设施的开放性、规划的公众参与等措施实现社会资源的公平共享。两个标准中民生关怀的理念与内容对城区规划与开发具有重要的指导作用，具体实践可依托于生态规划、交通规划、景观规划等专项规划进行民生关怀相关技术措施的落实。
参考文献
[1]李迅，刘琰，中国特色的新型城镇化特征与态势，中国绿色建筑2013，2013年4月，P31～43.
[2]李宝鑫，刘小芳，李旭东，芦岩，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中雨洪管理内容的对比分析，生态城市与绿色建筑，冬季刊2012，P36～39.
[3]王有为，王清勤，赵海，曹博，学会标准《绿色生态城区评价标准》编制简介，中国绿色建筑2013，2013年4月，P203～207.
[4]李宝鑫，李旭东，芦岩，刘建华，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中绿色交通内容的对比分析，建筑节能，2013年9月，P50～52.
[5]绿色生态城区评价标准（征求意见稿）Standard for Green Ecological City Assessment，2012年.
【摘要】民生关怀作为重要内容出现在各国绿色生态城区标准中，本文选取美国LEED绿色社区评价标准（LEED ND）、国内的绿色生态城区标准中的相关内容进行对比分析，通过分析比较得出各标准相关内容的理念与思路，为绿色生态城区中的民生关怀实施提出建议。最后，本文结合天津市解放南路地区实践案例，对生态城区中民生关怀的做法进行了实践总结。
【关键词】生态规划；民生关怀；生态城区；绿色社区
1. 前言
（1）快速的城市化进程使得2012年我国城镇化率达到52.6%，作为一项系统性工程，城镇化发展关系到区域、城乡的统筹发展，关系到城乡居民的切身利益[1]，在城市发展过程中居民面临着住房、工作、交通、生活等不同方面的问题。随着社会与经济的发展，民生保障与居民幸福生活成为世界各国在城区规划发展过程中的重点关注之一。以人为本和生态保护应是城区规划的出发点与落脚点，城区的发展应以居民在城区内的舒适生活为根本目标，指导优化规划布局、完善配套设施、创造舒适的室外环境、共享公共资源等成为实现民生保障与居民幸福生活的重要途径。
图1LEED ND民生关怀内容分析（2）本文主要关注城区开发过程中的民生关怀，首先分析了美国绿色社区认证标准（LEED-ND）、国内绿色生态城区评价标准对民生关怀的相关要求，然后对相关内容进行了对比分析，通过异同点的比较与研究对我国城区规划与开发进行思考，最后结合天津市解放南路生态城区的案例对城区规划中的民生保障进行了实践研究。
2. LEED评价标准中的民生关怀内容
美国LEED（Leadership in Energy and Environment Design）标准是美国绿建协会（U.S. Green Building Council）提出的以商业运作为主要运行模式的国际化的认证体系，包含街坊（LEED for Neighborhood Development）和建筑（LEED for New Construction， Core and Shell Development， Schools， etc）两个层面的标准[2]。LEED ND主要从选址及连通性、邻里模式设计等体现对民生关怀的关注[3]，提倡紧凑型开发、选址在对私家车依赖少的场地、建设混合使用的邻里中心、规划混合收入人群的多元社区以及邻里学校，同时注重慢行系统设施与环境的建设，包括自行车交通网络与停放设施、可步行的街道、绿树成荫的街道、减弱区域内的热岛效应等（图1）。
3. 国家绿色生态城区标准中的民生关怀内容
《绿色生态城区评价标准》（征求意见稿）[1]民生关怀内容主要体现在对规划布局的优化控制和城区生活配套设施的合理配置两方面（图2），要求“城区内50%以上的街坊包含居住用地（R2类）、公共管理与公共服务设施用地（A类）、商业服务业用地（B类）中的任意两类用地”，公共服务设施配套完善科学，道路交通规划合理便于公众绿色出行。同时注重城区内混合收入人群的住房设置要求“城区中保障性住房套数占住房总套数的比例不小于20%”，“城区内公共（开放）空间应供大众免费使用。政府运营的公共开放空间全部供居民免费使用”，城区内设置技能培训中心，设置老年人社会服务设施。在慢行系统方面要求城区内规划建设连续的自行车和步行交通系统。在室外环境方面要求降低热岛强度等[5]。
4. LEED ND与国家绿标中的民生关怀内容对比分析
4.1LEED ND标准、国家绿色生态城区评价标准在民生关怀方面具有相关的要求，综合比较各标准中相关内容，其相同点主要体现在：
（1）LEED ND与国家绿色生态城区标准均鼓励临近已开发区域进行城区的规划与开发，充分利用既有城区的基础设施条件。
（2）均要求通过科学的规划布局为居民生活、工作提供便利的基础条件，空间上的短距离与通达性是居民生活便捷的保障，也是居民采用慢行交通方式出行的前提。
（3）均对室外环境、绿色交通等提出要求，通过创造舒适的微气候与室外环境，促使居民采取自行车、步行等慢行交通方式。
（4）均在居民共享公共资源方面提出要求，通过要求公共空间的可达性与共享性、混合收入社区的建设等实现社会资源的公平享用，从而在规划设计阶段确保对社会各阶层的民生保障。
（5）两个标准不仅关注合理的选址、完善的设施配套，而且重视规划过程中公众的参与，强调在规划设计过程中公众的参与。
（6）均提出了无障碍设计要求，体现对特殊人群的关怀。
4.2其不同点为：
（1）国家绿色生态城区评价标准提出了历史文化的可持续性要求，关注规划对历史文物的保护以及城区有一定历史文化特色的既有建筑的保护与改造再利用。
（2）国家绿色生态城区评价标准提出了针对老年人群体的社会服务设施配套要求，表达了对特殊群体的关怀。
5. 生态城区规划中民生关怀的实践案例
综合分析国内外的绿色生态城区评价标准后，我们在具体项目实践中尽量采用各标准的优点而完善各自的不足，本文以天津解放南路生态城区作为案例进行分析。以人为本、服务居民是解放南路生态规划民生关怀方面的目标，生态规划中设置了民生保障一级指标，并在设置了对应的从属级指标对一级指标进行细化，通过区域、街坊、建筑三个层次的控制与实施来达到生态规划对民生关怀的要求（表1）。
6. 结论
LEED ND标准与国家绿色生态城区标准都在规划布局、设施配套、资源享用等方面体现了民生关怀，要求首先注重空间规划的科学与合理，实施混合开发，在空间上为居民便利生活提供前提条件；其次，要求对生活配套设施进行科学合理的设置，为民生保障提供必要条件；最后通过混合收入社区规划、公共设施的开放性、规划的公众参与等措施实现社会资源的公平共享。两个标准中民生关怀的理念与内容对城区规划与开发具有重要的指导作用，具体实践可依托于生态规划、交通规划、景观规划等专项规划进行民生关怀相关技术措施的落实。
参考文献
[1]李迅，刘琰，中国特色的新型城镇化特征与态势，中国绿色建筑2013，2013年4月，P31～43.
[2]李宝鑫，刘小芳，李旭东，芦岩，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中雨洪管理内容的对比分析，生态城市与绿色建筑，冬季刊2012，P36～39.
[3]王有为，王清勤，赵海，曹博，学会标准《绿色生态城区评价标准》编制简介，中国绿色建筑2013，2013年4月，P203～207.
[4]李宝鑫，李旭东，芦岩，刘建华，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中绿色交通内容的对比分析，建筑节能，2013年9月，P50～52.
[5]绿色生态城区评价标准（征求意见稿）Standard for Green Ecological City Assessment，2012年.
【摘要】民生关怀作为重要内容出现在各国绿色生态城区标准中，本文选取美国LEED绿色社区评价标准（LEED ND）、国内的绿色生态城区标准中的相关内容进行对比分析，通过分析比较得出各标准相关内容的理念与思路，为绿色生态城区中的民生关怀实施提出建议。最后，本文结合天津市解放南路地区实践案例，对生态城区中民生关怀的做法进行了实践总结。
【关键词】生态规划；民生关怀；生态城区；绿色社区
1. 前言
（1）快速的城市化进程使得2012年我国城镇化率达到52.6%，作为一项系统性工程，城镇化发展关系到区域、城乡的统筹发展，关系到城乡居民的切身利益[1]，在城市发展过程中居民面临着住房、工作、交通、生活等不同方面的问题。随着社会与经济的发展，民生保障与居民幸福生活成为世界各国在城区规划发展过程中的重点关注之一。以人为本和生态保护应是城区规划的出发点与落脚点，城区的发展应以居民在城区内的舒适生活为根本目标，指导优化规划布局、完善配套设施、创造舒适的室外环境、共享公共资源等成为实现民生保障与居民幸福生活的重要途径。
图1LEED ND民生关怀内容分析（2）本文主要关注城区开发过程中的民生关怀，首先分析了美国绿色社区认证标准（LEED-ND）、国内绿色生态城区评价标准对民生关怀的相关要求，然后对相关内容进行了对比分析，通过异同点的比较与研究对我国城区规划与开发进行思考，最后结合天津市解放南路生态城区的案例对城区规划中的民生保障进行了实践研究。
2. LEED评价标准中的民生关怀内容
美国LEED（Leadership in Energy and Environment Design）标准是美国绿建协会（U.S. Green Building Council）提出的以商业运作为主要运行模式的国际化的认证体系，包含街坊（LEED for Neighborhood Development）和建筑（LEED for New Construction， Core and Shell Development， Schools， etc）两个层面的标准[2]。LEED ND主要从选址及连通性、邻里模式设计等体现对民生关怀的关注[3]，提倡紧凑型开发、选址在对私家车依赖少的场地、建设混合使用的邻里中心、规划混合收入人群的多元社区以及邻里学校，同时注重慢行系统设施与环境的建设，包括自行车交通网络与停放设施、可步行的街道、绿树成荫的街道、减弱区域内的热岛效应等（图1）。
3. 国家绿色生态城区标准中的民生关怀内容
《绿色生态城区评价标准》（征求意见稿）[1]民生关怀内容主要体现在对规划布局的优化控制和城区生活配套设施的合理配置两方面（图2），要求“城区内50%以上的街坊包含居住用地（R2类）、公共管理与公共服务设施用地（A类）、商业服务业用地（B类）中的任意两类用地”，公共服务设施配套完善科学，道路交通规划合理便于公众绿色出行。同时注重城区内混合收入人群的住房设置要求“城区中保障性住房套数占住房总套数的比例不小于20%”，“城区内公共（开放）空间应供大众免费使用。政府运营的公共开放空间全部供居民免费使用”，城区内设置技能培训中心，设置老年人社会服务设施。在慢行系统方面要求城区内规划建设连续的自行车和步行交通系统。在室外环境方面要求降低热岛强度等[5]。
4. LEED ND与国家绿标中的民生关怀内容对比分析
4.1LEED ND标准、国家绿色生态城区评价标准在民生关怀方面具有相关的要求，综合比较各标准中相关内容，其相同点主要体现在：
（1）LEED ND与国家绿色生态城区标准均鼓励临近已开发区域进行城区的规划与开发，充分利用既有城区的基础设施条件。
（2）均要求通过科学的规划布局为居民生活、工作提供便利的基础条件，空间上的短距离与通达性是居民生活便捷的保障，也是居民采用慢行交通方式出行的前提。
（3）均对室外环境、绿色交通等提出要求，通过创造舒适的微气候与室外环境，促使居民采取自行车、步行等慢行交通方式。
（4）均在居民共享公共资源方面提出要求，通过要求公共空间的可达性与共享性、混合收入社区的建设等实现社会资源的公平享用，从而在规划设计阶段确保对社会各阶层的民生保障。
（5）两个标准不仅关注合理的选址、完善的设施配套，而且重视规划过程中公众的参与，强调在规划设计过程中公众的参与。
（6）均提出了无障碍设计要求，体现对特殊人群的关怀。
4.2其不同点为：
（1）国家绿色生态城区评价标准提出了历史文化的可持续性要求，关注规划对历史文物的保护以及城区有一定历史文化特色的既有建筑的保护与改造再利用。
（2）国家绿色生态城区评价标准提出了针对老年人群体的社会服务设施配套要求，表达了对特殊群体的关怀。
5. 生态城区规划中民生关怀的实践案例
综合分析国内外的绿色生态城区评价标准后，我们在具体项目实践中尽量采用各标准的优点而完善各自的不足，本文以天津解放南路生态城区作为案例进行分析。以人为本、服务居民是解放南路生态规划民生关怀方面的目标，生态规划中设置了民生保障一级指标，并在设置了对应的从属级指标对一级指标进行细化，通过区域、街坊、建筑三个层次的控制与实施来达到生态规划对民生关怀的要求（表1）。
6. 结论
LEED ND标准与国家绿色生态城区标准都在规划布局、设施配套、资源享用等方面体现了民生关怀，要求首先注重空间规划的科学与合理，实施混合开发，在空间上为居民便利生活提供前提条件；其次，要求对生活配套设施进行科学合理的设置，为民生保障提供必要条件；最后通过混合收入社区规划、公共设施的开放性、规划的公众参与等措施实现社会资源的公平共享。两个标准中民生关怀的理念与内容对城区规划与开发具有重要的指导作用，具体实践可依托于生态规划、交通规划、景观规划等专项规划进行民生关怀相关技术措施的落实。
参考文献
[1]李迅，刘琰，中国特色的新型城镇化特征与态势，中国绿色建筑2013，2013年4月，P31～43.
[2]李宝鑫，刘小芳，李旭东，芦岩，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中雨洪管理内容的对比分析，生态城市与绿色建筑，冬季刊2012，P36～39.
[3]王有为，王清勤，赵海，曹博，学会标准《绿色生态城区评价标准》编制简介，中国绿色建筑2013，2013年4月，P203～207.
[4]李宝鑫，李旭东，芦岩，刘建华，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中绿色交通内容的对比分析，建筑节能，2013年9月，P50～52.
[5]绿色生态城区评价标准（征求意见稿）Standard for Green Ecological City Assessment，2012年.
【摘要】民生关怀作为重要内容出现在各国绿色生态城区标准中，本文选取美国LEED绿色社区评价标准（LEED ND）、国内的绿色生态城区标准中的相关内容进行对比分析，通过分析比较得出各标准相关内容的理念与思路，为绿色生态城区中的民生关怀实施提出建议。最后，本文结合天津市解放南路地区实践案例，对生态城区中民生关怀的做法进行了实践总结。
【关键词】生态规划；民生关怀；生态城区；绿色社区
1. 前言
（1）快速的城市化进程使得2012年我国城镇化率达到52.6%，作为一项系统性工程，城镇化发展关系到区域、城乡的统筹发展，关系到城乡居民的切身利益[1]，在城市发展过程中居民面临着住房、工作、交通、生活等不同方面的问题。随着社会与经济的发展，民生保障与居民幸福生活成为世界各国在城区规划发展过程中的重点关注之一。以人为本和生态保护应是城区规划的出发点与落脚点，城区的发展应以居民在城区内的舒适生活为根本目标，指导优化规划布局、完善配套设施、创造舒适的室外环境、共享公共资源等成为实现民生保障与居民幸福生活的重要途径。
图1LEED ND民生关怀内容分析（2）本文主要关注城区开发过程中的民生关怀，首先分析了美国绿色社区认证标准（LEED-ND）、国内绿色生态城区评价标准对民生关怀的相关要求，然后对相关内容进行了对比分析，通过异同点的比较与研究对我国城区规划与开发进行思考，最后结合天津市解放南路生态城区的案例对城区规划中的民生保障进行了实践研究。
2. LEED评价标准中的民生关怀内容
美国LEED（Leadership in Energy and Environment Design）标准是美国绿建协会（U.S. Green Building Council）提出的以商业运作为主要运行模式的国际化的认证体系，包含街坊（LEED for Neighborhood Development）和建筑（LEED for New Construction， Core and Shell Development， Schools， etc）两个层面的标准[2]。LEED ND主要从选址及连通性、邻里模式设计等体现对民生关怀的关注[3]，提倡紧凑型开发、选址在对私家车依赖少的场地、建设混合使用的邻里中心、规划混合收入人群的多元社区以及邻里学校，同时注重慢行系统设施与环境的建设，包括自行车交通网络与停放设施、可步行的街道、绿树成荫的街道、减弱区域内的热岛效应等（图1）。
3. 国家绿色生态城区标准中的民生关怀内容
《绿色生态城区评价标准》（征求意见稿）[1]民生关怀内容主要体现在对规划布局的优化控制和城区生活配套设施的合理配置两方面（图2），要求“城区内50%以上的街坊包含居住用地（R2类）、公共管理与公共服务设施用地（A类）、商业服务业用地（B类）中的任意两类用地”，公共服务设施配套完善科学，道路交通规划合理便于公众绿色出行。同时注重城区内混合收入人群的住房设置要求“城区中保障性住房套数占住房总套数的比例不小于20%”，“城区内公共（开放）空间应供大众免费使用。政府运营的公共开放空间全部供居民免费使用”，城区内设置技能培训中心，设置老年人社会服务设施。在慢行系统方面要求城区内规划建设连续的自行车和步行交通系统。在室外环境方面要求降低热岛强度等[5]。
4. LEED ND与国家绿标中的民生关怀内容对比分析
4.1LEED ND标准、国家绿色生态城区评价标准在民生关怀方面具有相关的要求，综合比较各标准中相关内容，其相同点主要体现在：
（1）LEED ND与国家绿色生态城区标准均鼓励临近已开发区域进行城区的规划与开发，充分利用既有城区的基础设施条件。
（2）均要求通过科学的规划布局为居民生活、工作提供便利的基础条件，空间上的短距离与通达性是居民生活便捷的保障，也是居民采用慢行交通方式出行的前提。
（3）均对室外环境、绿色交通等提出要求，通过创造舒适的微气候与室外环境，促使居民采取自行车、步行等慢行交通方式。
（4）均在居民共享公共资源方面提出要求，通过要求公共空间的可达性与共享性、混合收入社区的建设等实现社会资源的公平享用，从而在规划设计阶段确保对社会各阶层的民生保障。
（5）两个标准不仅关注合理的选址、完善的设施配套，而且重视规划过程中公众的参与，强调在规划设计过程中公众的参与。
（6）均提出了无障碍设计要求，体现对特殊人群的关怀。
4.2其不同点为：
（1）国家绿色生态城区评价标准提出了历史文化的可持续性要求，关注规划对历史文物的保护以及城区有一定历史文化特色的既有建筑的保护与改造再利用。
（2）国家绿色生态城区评价标准提出了针对老年人群体的社会服务设施配套要求，表达了对特殊群体的关怀。
5. 生态城区规划中民生关怀的实践案例
综合分析国内外的绿色生态城区评价标准后，我们在具体项目实践中尽量采用各标准的优点而完善各自的不足，本文以天津解放南路生态城区作为案例进行分析。以人为本、服务居民是解放南路生态规划民生关怀方面的目标，生态规划中设置了民生保障一级指标，并在设置了对应的从属级指标对一级指标进行细化，通过区域、街坊、建筑三个层次的控制与实施来达到生态规划对民生关怀的要求（表1）。
6. 结论
LEED ND标准与国家绿色生态城区标准都在规划布局、设施配套、资源享用等方面体现了民生关怀，要求首先注重空间规划的科学与合理，实施混合开发，在空间上为居民便利生活提供前提条件；其次，要求对生活配套设施进行科学合理的设置，为民生保障提供必要条件；最后通过混合收入社区规划、公共设施的开放性、规划的公众参与等措施实现社会资源的公平共享。两个标准中民生关怀的理念与内容对城区规划与开发具有重要的指导作用，具体实践可依托于生态规划、交通规划、景观规划等专项规划进行民生关怀相关技术措施的落实。
参考文献
[1]李迅，刘琰，中国特色的新型城镇化特征与态势，中国绿色建筑2013，2013年4月，P31～43.
[2]李宝鑫，刘小芳，李旭东，芦岩，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中雨洪管理内容的对比分析，生态城市与绿色建筑，冬季刊2012，P36～39.
[3]王有为，王清勤，赵海，曹博，学会标准《绿色生态城区评价标准》编制简介，中国绿色建筑2013，2013年4月，P203～207.
[4]李宝鑫，李旭东，芦岩，刘建华，关于绿色建筑与绿色生态城区评价标准中绿色交通内容的对比分析，建筑节能，2013年9月，P50～52.
[5]绿色生态城区评价标准（征求意见稿）Standard for Green Ecological City Assessment，2012年.
