对美国芝加哥气候交易所的研究与分析
刘颖 黄冠宁
摘 要 美国于2003年设立的芝加哥气候交易所（CCX）是全球首个基于国际条约并由法律约束的温室气体排放权交易平台。本文通过探讨芝加哥交易所的运作方式和发展情况，分析其交易结构和运营机制，运用数据探讨其近年来在限制温室气体排放方面的作用与影响，同时探究其发展模式中的不足，加以借鉴和总结，为国际气候交易所的建立提供可参考的经验。
关键词 芝加哥 气候交易所 碳交易 法律约束
作者简介：刘颖，山东师范大学法学院；黄冠宁，北京航空航天大学外国语学院。
中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.129
一、 引言
从现代应对气候变化国际历史进程上来看，美国在二氧化碳减排方面的态度一直处于消极状态。自2017年美国特朗普政府宣布退出《巴黎协定》，美国在应对气候变化方面的不作为再一次被推上了风口浪尖，国际社会各界就美国此种行为纷纷进行批判。然而值得注意的是，尽管美国在国际应对气候变化有关活动中表现较为消极，但其却是最早应对温室气体减排问题的国家之一，早在2003年6月，美国在芝加哥建立了全球首个也是北美地区唯一的碳减排交易平台——Chicago Climate Exchange芝加哥气候交易所（以下简称CCX）。与清洁发展机制不同，CCX的运行是首个将温室气体排放全设计为期货来进行交易的、基于市场机制的温室气体交易体系，其环境经济水平处于世界领先的地位。经过数年经营，CCX于2006年制定了《芝加哥协议》，其中详细规定了CCX的创建目标、经营内容、交易方式、承诺额度、所需减排的温室气体主要种类、资金回笼与融资、会员登记与贸易方案、气体监测程序等细则，使得CCX的交易程序具有較强的市场贸易能力和操作性。
二、芝加哥气候交易所的运作方式
（一）会员制运营
会员制运营最大特色是具有自主承担额度及自主减排意愿。注册会员的减排承诺基于自愿基础上做出，一经做出便具有强制约束力。此外，具体的减排计划亦由注册会员根据自身情况自愿提交。如果该会员当年的实际温室气体排放量低于其承诺排放量，即减排超出了其在注册时承诺的减排额度，那么它可以将溢出额度在CCX市场上出售以收取利润，或存入自己的账户之中；若该注册会员的当年减排量低于其最早承诺的碳减排额度，则必需在市场上购买碳金融工具 （Carbon Financial Instrument， 以下简称CFI）来完成其承诺做出的减排额度，否则属于违约行为。
（二）交易模式
CCX两种主要的模式为限额交易和补偿交易。其中，限额交易是最常见的模式，其主要是将会员从1998-2001年的二氧化碳排放作为基准，分为两个时阶段的减排目标：首阶段是2003- 2007年，全部的注册会员每年需要减排达到0.1%，从宏观上将实际减排量控制在基准的4%以内。次阶段为2007-2010年时间段，在此之内对加入时间不同的注册会员有了阶梯式的差额规定，首阶段加入的注册会员每年减排目标为百分之对0.25%，宏观总量减排控制在6%之内，但第二个阶段加入的新注册会员每年减排额度为1.5% 。
补偿交易主要性质为政府福利性补贴，通过补偿交易的方式推进以上部门参与到温室气体减排中。其主要交易流程为：会员首先需要在交易平台上注册交易身份，交易过程中如果有减排额且能够向CCX提供相应的证据文档，即可以享受合法的福利性补贴，在CCX平台上进行温室气体减排交易。CCX除以上参与会员的自愿承诺式交易、政府福利补贴之外，还可以与其他具体碳减排制度或经济模式进行等价转换交易，为在联邦层面上综合性减排与减排混合政策工具的设计提供了极大可能 。
（三）交易系统
CXX的交易基本通过其独立的交易系统完成，系统的构成与流程有以下三个主要环节：1.注册系统。这这个系统主要由云端数据库构成，其中记录了注册会员的合约业务，为碳金融工具提供原始注册人记录的服务。全部参与碳排放权交易的会员必须都在该系统内注册，并拥有自己的账户进行交易和管理。2.交易平台。交易平台是将所有CCX注册账户通过网络互连，执行账户注册会员之间的交易，并在交易结束后即时确认、保存并公开交易成果。根据CXX的交易限定，超额完成减排任务的会员可以出售其超出的额度以获得利润，未能达到减排额度的注册会员可以通过购买其他会员出售的减排额来完成目标，或通过农业碳汇等途径来达到预计减排目标。为避免某些会员长期通过购买减排额度的方式逃避责任，CXX对注册会员所能购买的碳汇总量的比例进行了限额，最大数量不能高于减排所需目标量的一半，这是为了保证总体减排效果的平衡 。3.结算平台。CXX每天的交易量极大，因此需要专门的结算平台对当天全部数据和交易量进行统计，同时该平台和会员注册的户籍系统进行连接，会员可以通过该平台直观的获得当日内CFI的交易流程与走向。同时CXX规定，在交易平台上运行的全部交易必须由该结算平台进行统计与结算。
三、芝加哥气候交易所的作用与影响
（一）一定程度上推动了美国降低温室气体排放总量
CCX提供的碳排放权交易机制的经验为国际碳排放市场，尤其是EU ETS（欧盟碳排放交易市场）提供了技术方面的范例。由于美国的经济水平长期处于领先地位，能源消耗量巨大，美国民众日常生活亦为高耗能式生活方式，导致其二氧化碳排放占到全球总比的28%，成为世界上最大的温室气体排放国。美国在早期的气候变化谈判中扮演了重要的角色，并最早实践了碳排放权交易的相关机制与制度，温室气体排放的减排量极大的超过了预期的减排效果，同时在治理气候变化及大气污染等经费上节约了三十亿美元，有效地降低了治理成本和管理成本，其通过实践证明气候交易所的构建是环境保护与经济发展的双赢策略。
（二）加速了美国相关碳排放交易的立法进程
就联邦层面而言，美国至今还未出台任何针对规制气候变化交易相关的专门法律与法规，但近十年来陆续提出一系列国家议案，已呈现出将气候变化和温室气体排放权交易逐步立法、并纳入现有法律体系中的立法趋势。这些法案主要有：2007年陆续提出了《低碳经济法案》、《气候责任和创新法案》和《联邦气候安全法案》，最新提出的有《清洁能源与安全法案》和《美国能源法草案》，美国在碳减排与应对气候变化方面的法律体系正在逐步构建。同时，2007年提出的《低碳经济法案》中，以本世纪初温室氣体排放量为基准，半个世纪内在原先基准上排放额度削减60%左右。这两个法案的控制排放标准都十分严格，同时内容涵盖了诸多方面，包括了配额机制、规制机制、有关的激励措施以及排放的监测主体与监测标准、手段等。
四、芝加哥碳交易市场的不足
美国减排温室气体的根本目的更多的是考虑到本国的经济发展战略，而非联邦层面上的二氧化碳减排以及全球层面上的应对气候变化。美国奥巴马政府推出的绿色政策，其表壳为应对气候变化与碳减排的相关议案，将气候变化问题与产业结构转型升级，能源合理使用和清洁生产技术创新等战略相关联，核心内容却更多指向通过将排放权纳入市场机制的手段推动本国经济，同时树立良好国际形象，以巩固美国在全球的霸主地位。此外，美国仍未能以联邦立法的形式强制性规定碳排放的总量限制，也未能形成全国统一的碳排放总量交易体系。
此外，由于温室气体排放权交易市场的本质是市场经济的一种，其必须保证构建流动性较强、交易量较高的交易市场，否则将失去市场活性，难以达到将排放权真正纳入交易的根本目的。仅仅通过市场手段的自我调节，容易出现碳金融工具价格失衡、单方面购入过多或垄断、排放总量难以保证等问题。因此，通过法律手段进行强制性限制温室气体排放总量是必不可缺的。由于美国在应对气候变化活动上的消极态度，如其单方退出《京都议定书》并拒绝做出具体的减排额度承诺，这就导致了国际条约依据的缺失，使得其很难制定出全国范围内的二氧化碳减排有关的总量控制对策，相关立法也就不可能出台。缺少法律手段对温室气体排放总量的强有力控制，也就难以对企业进行温室气体排放配额指标的分配，碳信用没有稀缺性，碳市场就失去了存在的根基。目前CCX已陷入困境，自愿交易难以为继，近年来已出现交易的减少和企业退出市场的现象。曾经CCX作为市场机制方式解决气候变化的典范，CCX连续数月只有少量的现货成交，其碳限额交易己经名存实亡。芝加哥气候交易所的崛起和兴衰说明，缺少强制力的会员自愿承诺排放机制，必须要以立法为基础建立强制性温室气体减排机制，否则终究失去其市场意义和交易价值。
注释：
杨甲甲. 电力市场环境下考虑碳排放的燃煤电厂电煤库存优化.浙江大学.2014.
任捷、鲁炜.关于中国温室气体排放权交易体系的构想.南京理工大学学报（社会科学版）.2009， 22（3）.25-34.
林云华.国际气候合作与排放权交易制度研究.华中科技大学.2006.
参考文献：
[1]黄明皓、李永宁、肖翔.国际碳排放交易市场的有效性研究——基于CER期货市场的价格发现和联动效应分析.财贸经济.2010（11）.
[2]邹亚生、孙佳. 论我国的碳排放权交易市场机制选择.国际贸易问题.2011（7）.
[3]姚晓芳、陈菁.欧美碳排放交易市场发展对我国的启示与借鉴.经济问题探索.2011（4）.
[4]劳纯燕.欧美碳金融市场体系研究.浙江工业大学.2011.
[5]郝海青.欧美碳排放权交易法律制度研究——兼论我国碳排放权交易制度的构建.中国海洋大学.2012.
[6]何晶晶.构建中国碳排放权交易法初探.中国软科学.2013（9）.
摘 要 美国于2003年设立的芝加哥气候交易所（CCX）是全球首个基于国际条约并由法律约束的温室气体排放权交易平台。本文通过探讨芝加哥交易所的运作方式和发展情况，分析其交易结构和运营机制，运用数据探讨其近年来在限制温室气体排放方面的作用与影响，同时探究其发展模式中的不足，加以借鉴和总结，为国际气候交易所的建立提供可参考的经验。
关键词 芝加哥 气候交易所 碳交易 法律约束
作者简介：刘颖，山东师范大学法学院；黄冠宁，北京航空航天大学外国语学院。
中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.129
一、 引言
从现代应对气候变化国际历史进程上来看，美国在二氧化碳减排方面的态度一直处于消极状态。自2017年美国特朗普政府宣布退出《巴黎协定》，美国在应对气候变化方面的不作为再一次被推上了风口浪尖，国际社会各界就美国此种行为纷纷进行批判。然而值得注意的是，尽管美国在国际应对气候变化有关活动中表现较为消极，但其却是最早应对温室气体减排问题的国家之一，早在2003年6月，美国在芝加哥建立了全球首个也是北美地区唯一的碳减排交易平台——Chicago Climate Exchange芝加哥气候交易所（以下简称CCX）。与清洁发展机制不同，CCX的运行是首个将温室气体排放全设计为期货来进行交易的、基于市场机制的温室气体交易体系，其环境经济水平处于世界领先的地位。经过数年经营，CCX于2006年制定了《芝加哥协议》，其中详细规定了CCX的创建目标、经营内容、交易方式、承诺额度、所需减排的温室气体主要种类、资金回笼与融资、会员登记与贸易方案、气体监测程序等细则，使得CCX的交易程序具有較强的市场贸易能力和操作性。
二、芝加哥气候交易所的运作方式
（一）会员制运营
会员制运营最大特色是具有自主承担额度及自主减排意愿。注册会员的减排承诺基于自愿基础上做出，一经做出便具有强制约束力。此外，具体的减排计划亦由注册会员根据自身情况自愿提交。如果该会员当年的实际温室气体排放量低于其承诺排放量，即减排超出了其在注册时承诺的减排额度，那么它可以将溢出额度在CCX市场上出售以收取利润，或存入自己的账户之中；若该注册会员的当年减排量低于其最早承诺的碳减排额度，则必需在市场上购买碳金融工具 （Carbon Financial Instrument， 以下简称CFI）来完成其承诺做出的减排额度，否则属于违约行为。
（二）交易模式
CCX两种主要的模式为限额交易和补偿交易。其中，限额交易是最常见的模式，其主要是将会员从1998-2001年的二氧化碳排放作为基准，分为两个时阶段的减排目标：首阶段是2003- 2007年，全部的注册会员每年需要减排达到0.1%，从宏观上将实际减排量控制在基准的4%以内。次阶段为2007-2010年时间段，在此之内对加入时间不同的注册会员有了阶梯式的差额规定，首阶段加入的注册会员每年减排目标为百分之对0.25%，宏观总量减排控制在6%之内，但第二个阶段加入的新注册会员每年减排额度为1.5% 。
补偿交易主要性质为政府福利性补贴，通过补偿交易的方式推进以上部门参与到温室气体减排中。其主要交易流程为：会员首先需要在交易平台上注册交易身份，交易过程中如果有减排额且能够向CCX提供相应的证据文档，即可以享受合法的福利性补贴，在CCX平台上进行温室气体减排交易。CCX除以上参与会员的自愿承诺式交易、政府福利补贴之外，还可以与其他具体碳减排制度或经济模式进行等价转换交易，为在联邦层面上综合性减排与减排混合政策工具的设计提供了极大可能 。
（三）交易系统
CXX的交易基本通过其独立的交易系统完成，系统的构成与流程有以下三个主要环节：1.注册系统。这这个系统主要由云端数据库构成，其中记录了注册会员的合约业务，为碳金融工具提供原始注册人记录的服务。全部参与碳排放权交易的会员必须都在该系统内注册，并拥有自己的账户进行交易和管理。2.交易平台。交易平台是将所有CCX注册账户通过网络互连，执行账户注册会员之间的交易，并在交易结束后即时确认、保存并公开交易成果。根据CXX的交易限定，超额完成减排任务的会员可以出售其超出的额度以获得利润，未能达到减排额度的注册会员可以通过购买其他会员出售的减排额来完成目标，或通过农业碳汇等途径来达到预计减排目标。为避免某些会员长期通过购买减排额度的方式逃避责任，CXX对注册会员所能购买的碳汇总量的比例进行了限额，最大数量不能高于减排所需目标量的一半，这是为了保证总体减排效果的平衡 。3.结算平台。CXX每天的交易量极大，因此需要专门的结算平台对当天全部数据和交易量进行统计，同时该平台和会员注册的户籍系统进行连接，会员可以通过该平台直观的获得当日内CFI的交易流程与走向。同时CXX规定，在交易平台上运行的全部交易必须由该结算平台进行统计与结算。
三、芝加哥气候交易所的作用与影响
（一）一定程度上推动了美国降低温室气体排放总量
CCX提供的碳排放权交易机制的经验为国际碳排放市场，尤其是EU ETS（欧盟碳排放交易市场）提供了技术方面的范例。由于美国的经济水平长期处于领先地位，能源消耗量巨大，美国民众日常生活亦为高耗能式生活方式，导致其二氧化碳排放占到全球总比的28%，成为世界上最大的温室气体排放国。美国在早期的气候变化谈判中扮演了重要的角色，并最早实践了碳排放权交易的相关机制与制度，温室气体排放的减排量极大的超过了预期的减排效果，同时在治理气候变化及大气污染等经费上节约了三十亿美元，有效地降低了治理成本和管理成本，其通过实践证明气候交易所的构建是环境保护与经济发展的双赢策略。
（二）加速了美国相关碳排放交易的立法进程
就联邦层面而言，美国至今还未出台任何针对规制气候变化交易相关的专门法律与法规，但近十年来陆续提出一系列国家议案，已呈现出将气候变化和温室气体排放权交易逐步立法、并纳入现有法律体系中的立法趋势。这些法案主要有：2007年陆续提出了《低碳经济法案》、《气候责任和创新法案》和《联邦气候安全法案》，最新提出的有《清洁能源与安全法案》和《美国能源法草案》，美国在碳减排与应对气候变化方面的法律体系正在逐步构建。同时，2007年提出的《低碳经济法案》中，以本世纪初温室氣体排放量为基准，半个世纪内在原先基准上排放额度削减60%左右。这两个法案的控制排放标准都十分严格，同时内容涵盖了诸多方面，包括了配额机制、规制机制、有关的激励措施以及排放的监测主体与监测标准、手段等。
四、芝加哥碳交易市场的不足
美国减排温室气体的根本目的更多的是考虑到本国的经济发展战略，而非联邦层面上的二氧化碳减排以及全球层面上的应对气候变化。美国奥巴马政府推出的绿色政策，其表壳为应对气候变化与碳减排的相关议案，将气候变化问题与产业结构转型升级，能源合理使用和清洁生产技术创新等战略相关联，核心内容却更多指向通过将排放权纳入市场机制的手段推动本国经济，同时树立良好国际形象，以巩固美国在全球的霸主地位。此外，美国仍未能以联邦立法的形式强制性规定碳排放的总量限制，也未能形成全国统一的碳排放总量交易体系。
此外，由于温室气体排放权交易市场的本质是市场经济的一种，其必须保证构建流动性较强、交易量较高的交易市场，否则将失去市场活性，难以达到将排放权真正纳入交易的根本目的。仅仅通过市场手段的自我调节，容易出现碳金融工具价格失衡、单方面购入过多或垄断、排放总量难以保证等问题。因此，通过法律手段进行强制性限制温室气体排放总量是必不可缺的。由于美国在应对气候变化活动上的消极态度，如其单方退出《京都议定书》并拒绝做出具体的减排额度承诺，这就导致了国际条约依据的缺失，使得其很难制定出全国范围内的二氧化碳减排有关的总量控制对策，相关立法也就不可能出台。缺少法律手段对温室气体排放总量的强有力控制，也就难以对企业进行温室气体排放配额指标的分配，碳信用没有稀缺性，碳市场就失去了存在的根基。目前CCX已陷入困境，自愿交易难以为继，近年来已出现交易的减少和企业退出市场的现象。曾经CCX作为市场机制方式解决气候变化的典范，CCX连续数月只有少量的现货成交，其碳限额交易己经名存实亡。芝加哥气候交易所的崛起和兴衰说明，缺少强制力的会员自愿承诺排放机制，必须要以立法为基础建立强制性温室气体减排机制，否则终究失去其市场意义和交易价值。
注释：
杨甲甲. 电力市场环境下考虑碳排放的燃煤电厂电煤库存优化.浙江大学.2014.
任捷、鲁炜.关于中国温室气体排放权交易体系的构想.南京理工大学学报（社会科学版）.2009， 22（3）.25-34.
林云华.国际气候合作与排放权交易制度研究.华中科技大学.2006.
参考文献：
[1]黄明皓、李永宁、肖翔.国际碳排放交易市场的有效性研究——基于CER期货市场的价格发现和联动效应分析.财贸经济.2010（11）.
[2]邹亚生、孙佳. 论我国的碳排放权交易市场机制选择.国际贸易问题.2011（7）.
[3]姚晓芳、陈菁.欧美碳排放交易市场发展对我国的启示与借鉴.经济问题探索.2011（4）.
[4]劳纯燕.欧美碳金融市场体系研究.浙江工业大学.2011.
[5]郝海青.欧美碳排放权交易法律制度研究——兼论我国碳排放权交易制度的构建.中国海洋大学.2012.
[6]何晶晶.构建中国碳排放权交易法初探.中国软科学.2013（9）.
