日本终身学习成果评价及论证机制初探

    刘红红++王国辉

    【摘要】为了实现终身学习社会、调动人们学习的积极性，日本建立了相对完备的终身学习成果评价认证机制。国家制定审定考试评价指导方针，将非正规和非正式学习认证包含其中，并在全国范围内建立终身学习审定登录系统。在对学习结果形成共识的基础上，建立各种学习成果间的等值互认，促进个人的学习成果在社会范围内互通，以及在各种社会活动中的有效利用

    【关键词】日本；终身学习成果；评价认证

    【中图分类号】G720【文献标识码】A【文章编号】1001-8794（2014）05-0015-07

    【收稿日期】2014-03-05

    【基金项目】辽宁省教育科学“十二五”规划2011年度重大课题“辽宁城乡社区教育体系建构与制度设计研究”，项目编号为JG11ZD20

    【作者简介】刘红红（1987-），女，山东潍坊人，硕士研究生，研究方向为比较教育；王国辉（1969- ），男，辽宁北镇人，教育学博士，副教授，研究方向为比较教育、成人教育。建立终身学习成果评价认证制度，是实现终身学习社会的重要手段，也是激励社会成员持续开展终身学习的生命力所在。日本终身学习系统包括三个分支系统。一是提供学习机会系统；二是支援学习机会选择系统；三是学习成果评价、认定服务系统。日本的终身学习成果评价认证机制，旨在促进个体的学习成果在整个社会范围内的互通，社会成员参加各种社会活动时，能够有效使用通过非正式、非正规学习途径所获得的成果。这能从根本上提高个人的学习积极性。此外，对学习成果进行评价和认证也能从根本上改变目前社会注重学历的观念和单一的偏向学历的评价方式。因此，本文研究分析了日本终身学习成果评价及认证机制的内涵、发展过程以及主要途径等，以期为我国终身学习系统的建设提供借鉴。

    一、日本终身学习成果评价和认证的内涵（一）日本终身学习成果评价

    目前关于终身学习成果评价和认定并没有公认的定义。1996年，文部省出版的《终身学习社会的课题和展望》白皮书中将终身学习成果评价定义为除学校教育中学位授予和学分认定以外的学习成果评价，它通过以下形式进行，如颁发某种资格证、许可证和毕业证、审定是否合格。它并不是严格意义上的评价，总的来说是一种奖励性的评价，相当于所谓的颁发结业证、认定证书。[1]

    随着社会的发展，终身学习成果评价这一概念的内涵也在不断扩大。2003年，支援女性多样职业恳谈会发表的《随着社会变化的多样性职业》的第二次报告中指出，终身学习评价是正规学习过程结束后进行的评价，具有多种评价形式。如果达到既定目标，可以获得相关领域的学分和称号、结业证书、毕业证书、资格、学位等。[2]因此，终身学习评价多指整个学习过程结束后进行的评价，但是一般意义上的学习成果评价不仅包括学习结果的评价，也包含以公认的形式对学习过程的评价。

    （二）日本终身学习成果认证

    1999年，终身学习审议会在《广泛运用终身学习成果》的报告中首次提出“认证”这一概念，但是这里的“认证”具有“对学习活动进行确认、证明以及公示的功能”。日本社区虽然组织了很多学习活动，但这些学习经历大多是零散的、没有记录也不被承认，而“认证”就是针对上述问题，由第三方评价机构（除评价者和被评价者以外）对社区居民的学习活动予以认可。如果个人的学习结果得到证明和公示，不仅有益于进行深入的评价，还可以促进学习成果的运用。

    日本提供终身学习机会的团体机构多种多样，包括学校、行政部门、社区、民间教育企业、俱乐部和团体等。我国学者王迎在其进行的非正式学习成果研究中指出，认定非正式学习成果是要把申请者通过非在校学习而取得的知识和具备技能的认可，并转换为高等教育学校的学分。他强调，这种学习与学习者自身的工作经历相关联，评价其学习成果还要考虑其工作经历，但评价重点应该放在从工作经历中获得的知识、技能或能力上。[3]

    日本的“认证”是指对学习者在以上相关机构获得的各种成果进行鉴定，并且在保证学习质量的同时使学习成果，即各种资格和毕业证书、各种考试、检查、审定（大学入学资格检查考试、技能审查、技能审定）等在社会范围内得到有效运用。另一方面来说，学习活动认证无论对学习成果的互换和转换，还是对终身学习评价体系的构建都非常重要。如文部科学省、厚生劳动省和经济产业省都对“教养”相关资格做出了规定。各省虽然颁发资格主体不同，但如果存在相关共通的评价标准，那么相互之间就可以转换，也可以作为学习者参加社会活动的凭证。此外，随着继续学习者的增多和学习内容向高难度化方向发展，有必要集中对通过非正式、非正规途径取得的各种学习成果进行评价及认证，以便使取得的各种学习成果能够在社会上得到有效的运用。

    二、日本终身学习成果评价、认证政策的演变（一）多元化终身学习成果评价建立时期

    对个人通过非正式、非正规途径获得的学习成果进行评价对终身学习体系的完善是极为重要的。1990年，中央教育审议会在《关于终身学习基础整备》的报告中提出，为激励国民参加各种学习活动，建立客观的、多元化的学习成果评价认定系统。[4]评价对象的范围以及评价标准作为今后应当继续探讨的课题。此外，还进一步提出“建立终身学习成果与学校学分转换系统，以及在已有各种公共资格的基础上研发新的评价方式”。

    在传统正规教育和培训体系之下，大多数资格都与固定学期、科目、学习场所和学业水平相挂钩。而将终身学习成果认证整合到正规系统之中，将突出强调学习者真正了解什么、能做什么和掌握什么的重要性。此整合通过建立灵活开放的教育培训体系，多途径满足人们多样化的学习需求，这也为大学进行终身学习成果评价提供有益的条件。因此，1991年中央教育审议会在《应对新时代的诸教育制度改革》的报告中提出“完善终身学习成果与大学学分转换系统。”[5]大学审议会于同年三月接受了该建议，创设了学位授予机构。根据相关规定，即使在没有修完大学或研究生院的正规课程的情况下，如若修完高等教育阶段相应课程，且满足一定学位授予条件，也可以授予学位。例如，满足一定条件且修完专修学校专业课程的高等专科学校毕业生，经文部科学大臣认可，可授予“准学士”的称号；短期大学毕业生可授予“短期大学学士”的学位；专科学校结业者如果满足修业年限在两年以上、授课时间在1700小时以上的条件，文部科学大臣可对其授予“专业士”的称号；修业在4年以上、总授课时间在3400小时以上，可授予“高级专业士”的称号。

    1992年，终身学习审议会在《应对今后社会发展的终身学习振兴策略》答审中提出，“参加志愿者活动取得成果可以作为入学考试、政府机关和企业录用人才时参考”。[6]2005年，中央教育审议会在《我国未来高等教育像》答审中提出，“为了满足国民因终身学习意识提高而产生的学习需求，需进一步完善科目履修生和旁听生学习课程形态，使促进学习方式的多样化。也就是说，即使没有全部修完所规定的科目，也可对已修完科目的学习成果出具证明，并作为学位以外的评价方式在社会上应用。此外，从终身学习社会的实现和高等教育机构多元化发展的角度出发，建立与学位授予相适应的、系统的履修课程体系及学分累加计算制度”。[7]此项规定旨在正规教育和培训系统中，培养人们增强从非传统环境中获得学习结果的认可。以学习成果认证为纽带连接不同教育和培训形式，促进正规、非正规和非正式学习的有机融合。

    （二）全国范围互通的学习成果评价及认证系统构建时期

    随着多种评价方式的建立，各种评价之间沟通和衔接问题以及成果在社会上运用率低等问题逐渐显现。据统计，日本现在约有上千种学习成果评价方式（详细统计大概有5000种以上）， 每年大约会增加200种，但同时也会有取消约50种。[8]如何使这些种类繁多的学习成果在学校入学考试、政府机关和企业录用人才时得到有效的运用，以及各种成果在社会范围内沟通和衔接已成为至关重要的问题。因此，1999年终身学习审议会在《广泛运用学习成果》的报告中提出，“今后需要建立与终身学习社会相适应的新的学习成果框架。”[9]根据该报告，所谓“新的框架”主要从两方面进行架构：一是建立记录个人学习成果的档案袋——终身学习护照（也可称为终身学习记录票）；二是建立各种学习成果评价进行互换、转换、累加计算的标准以及与认证相关的相谈、调查研究系统，以保障各地区的学习成果能够在全国范围内运用、特定区域内的各种资格尽可能在全国范围内互通以及企业内部的各种资格在企业间的通用。

    根据2006年12月新修订的《教育基本法》对终身学习的理念的规定，促进国民学习积极性最重要的是使个人的学习成果得到恰当的评价，以便在社会范围内通用。为此，要构建适当评价学习成果的制度，提高学习成果评价的社会互通性。2006年，终身学习分科会在《关于促进国民学习活动特别委员会》审议中指出，“随着雇佣流动化的加快，应当建立知识和技能某种形式上的资格化并提高其在全国范围内的通用性。”此外，还提出“为保障大学学位以外的履修证明的质量，需对已修课程加以认定。提高高校毕业认定合格者在社会上的认可度，以便其在考试资格和录用后待遇等方面同高等学校毕业者相同。”[10]也就是说，提高高等学校毕业认定合格这一终身学习成果资格在社会上的互通性。

    2008年2月，中央教育审议会在《关于开拓新时代的终身学习振兴策略》的答审中提出，“促进国民的学习活动，最重要的是使个人的学习成果能够在社会范围内互通以及在各种社会活动中能够得到利用，为此有必要构建使学习内容能够相互比较以及评价的制度。因此，提高学习成果评价在社会上的互通性的第一步就是，向每个学习者提供选择社会现存多样性学习机会的资料，同时为提高学习成果社会认知度，而建立全国性的有关终身学习审定注册制度。”[11]

    三、日本终身学习成果评价及认证的途径（一）建立“终身学习记录票”制度，记录个人的学习成果

    2012年6月，联合国教科文组织（UNESCO）在《对于非正规与非正式学习成果的识别、验证和认证指南》中提出，建设面向所有人的学习成果认证制度，“开发一些识别、记录、评价、验证和认证学习成果的程序，对于那些正规教育和培训机构之外的个人经验学习、自我指导学习和其他非标准化的学习形式，也应给予适当的考虑”。[12]目前，世界各个国家正在积极地进行先前学习成果认定，收集各领域非正式、非正规学习成果的资料，这有益于终身学习成果评价的发展。美国在终身学习成果评价方面，对已经大学毕业的社会人进行了多种学习成果评价，除此之外，还普及继续教育的学分——公共终身学习学分，证明成人参加继续教育和相关学习活动并取得相应的学习成果。此外，近年来“档案袋”评价比较引人注意，它是一种由州命名的职业生涯通行证，根据州相关法律规定学校有义务把收集的包含学历在内的各种学习成果的评价、社会活动经历、职业经历以及受表彰的经历等个人信息文件发给高中毕业生。“档案袋”评价方式是英国首创的，英国的NRA（National Record of Achievement）以全国共同的标准，记录包含学校教育在内的个人的学习成果评价记录。

    日本效仿英国，在1999年终身学习审议会《广泛运用学习成果》的报告中提出，构建学习成果相互转换的系统。[13]为实现这一设想，最基本的是建立一种记录个人学习成果的方式。为了促进个人职业生涯的开发以及利用学习成果参加如升学、就业、转业、再就业等各种社会活动，需要对学习成果进行社会性评价。从社会和企业角度来看，如果存在认定个人学习成果的资料，那么就可以有效地运用在人才的聘用和重用方面。因此，该报告提出，参照国外的“档案袋”形式的评价方式，构建日本独特的个人学习成果记录方式——终身学习通行证，也称终身学习成果记录票，促进学习成果的利用。[14]终身学习通行证并不仅仅是客观的记录个人的学习成果，还包含个体的自我评价和自我记述。也就是说，既要使用形成性评价（更为关注识别、记录、建议和咨询），也要使用终结性评价（目的评估和认证学习结果）。

    总之，终身学习记录票记录了包括学历、资格、技能、职业经历、参加志愿者活动经历、地区活动经历、社会活动的经历以及有关自我进步方面的评价和今后的抱负等多种形式的学习经历。它既有多种多样的形式，又有统一的标准。该报告还对终身学习记录票所记录的各种学习成果的运用做了明确规定。学校的入学考试、政府机构和企业的招聘考试承认终身学习记录票中积累的学习成果；在个人参加地区的人才的录用和志愿者活动时，也可以充分利用。[15]

    （二）制定学习成果评价互换、转换和累积加算的标准，促进各种学习成果间的等值互认

    对学习成果评价并不仅仅依据学习时间，还包括技能审查、技能鉴定考试以及通过综合学习获得学分和掌握的知识技能等在内的多种多样的评价方式。因此，学习成果评价方式的多样性要求各种成果在互换、转换和累积加算（即不同成果设定不同程度的权重作为乘字和成果分值相乘后累加，分值作为量化的结果。）时需要有一定的标准。1999年三和综合研究所在“关于构建学校外学习成果的社会性评价系统的调查研究会”上提出了关于学习成果评价互换、转换和累积加算的标准的议案。[16]第一，为进行学习成果评价的转换而设立“终身学习学分”。一定的学习成果评价可以换算成终身学习学分，并认证。例如，设立某领域的学习成果换算标准，1学分相当于15个小时的学习量，学习水平分为初级、中级和高级。第二，创设终身学习时间。在开始使用终身学习学分之前，仅用学习时间进行终身学习成果评价。此后开始对一定的终身学习成果换算成终身学习时间进行认证。例如，15个小时的学习相当于1个小时的终身学习时间。第三，授予有关终身学习称号。根据各领域情况的不同，当积累的终身学习学分达到一定的数量时，可以授予终身学习士（××专业）等的称号。日本目前已经有实行这一称号的先例，例如，如果在富士山县的县民大学里取得5000个学分，就会授予“博士”的称号。

    （三）国家监督认证制度的设计、实施，提高学习成果在社会范围内的互通性和利用率

    如上所述，关于对学习成果适当评价的必要性和重要性，1990年中央教育审议会在《关于终身学习基础整备》报告中进行了明确的说明。此后，终身学习审议会在1999年的《广泛运用学习成果》中间报告中也提出了要对学习成果进行适当评价。无论是从提高国民的学习热情，还是从学习成果在社会上广泛运用的角度看，都有必要构建学习成果在社会范围内互通的系统。为此，2008年2月中央教育审议会在《关于开拓新时代的终身学习振兴策略》中指出，为促进国民的学习活动，最重要的是使个人的学习成果能够在社会范围内互通和在各种社会活动中有效利用。而提高学习成果评价在社会上互通性的第一步，就是建立评价每个人学习成果的“审定考试”框架。

    为了清楚地了解审定考试评价，首先需要明确几个概念。第一个是“审定”，即按照一定的标准，判断申请者在某一方面是否合格或具有某种资格、价值等。第二个是“审定考试”，日语《広辞苑》的解释是专门为检验特定资格申请者是否具备相应标准的考试。也就是说，相关法人、地方自治体、工业企业、社会团体、成人教育机构和志愿者组织等不同层面的利益主体对特定资格申请者进行必备技术水平或学力等的检查。

    1.国家制定审定考试评价指导方针，确保认证实施的公平性和客观性

    审定考试既有利于培养个人挑战精神、确认自我学习掌握程度、唤起不断的学习欲望以及加强个人修养等，同时又在运用学习成果适当地促进终身学习社会实现方面发挥着重要的作用。审定考试的实施主体包括公益法人（财团法人、社团法人）、NPO法人、公司、地方自治体等，其中公益法人和NPO法人最多，但是也有很多不具法人资格的主体。[17]对审定考试的实施团体的组织、财政情况等也没有明确的规定。参与实施审定考试资格要求比较低，也有很多主体一段时间后不再进行审定考试。审定考试就呈现一种不稳定的状态，接受审定者的利益就得不到保证。近年来，来自审定考试的消费者诉讼在不断增多，因此有学者提出考试需要跟资格商法等法律相衔接。

    审定考试的内容也多种多样，如语言学、会计、IT、医疗等领域，但是对审定考试内容的中心概念界定不清晰，如同种类的考试间关系不明确，重复和模仿先前考试内容的审定考试也很多；审定考试出题的目的和内容比较零散，没有形成相对完整的体系；考试费用也从数百万日元到数万日元不等。参加考试的人数不一，从270万人到几个人的都有，但是大部分在数百人到几千人的程度。目前，每年超过100万人的审定考试仅有三个：日本汉字能力审定、实用英语技能审定和托福考试。[18]但是其中存在很多问题：审定考试的连续性和接受审定机会均不保证；没有完善的应对天灾等突发状况的措施；受审定者数量和合格率等信息公开不及时等。此外，很多评价审定考试的主体（学校、企业等）对审定考试的种类和等级认识不清，受审定者个人在接受审定后获得的知识和技能在社会上得不到充分发挥。

    为了应对以上问题，2008年2月中央教育审议会在《关于开拓新时代的终身学习振兴策略》中指出，提高学习成果在社会上相互沟通和衔接的第一步就是，建立评价每个人学习成果的“审定考试”框架。[19]该审定考试要以在全国范围内满足一定标准的人或团体作为评价对象，同时要确保各个审定评价方法的有效性、稳定性、连续性以及信息的真实性等。此外，以行政改革的方式，政府机关直接进行干预存在一定的困难，所以由民间企业等组成的第三者评价机构进行审定考试，既可以确保考试的公平、公正和客观性，又可保障审定考试的质量，而国家仅从宏观层面制定评价可参考的指导方针，支援审定考试的实施。

    基于上述报告的建议，2008年5月，文部科学省在终身学习政策局下设立“关于审定考试评价的有识之士会议”，该会议的主要目的是通过制定可供参考的评价指导方针等，支援专家、学校相关学者、民间企业家等组成的第三方评价机构进行的审定考试评价。从保护消费者的观点看，通过审定考试的评价和信息公开，可以促进学习成果评价质量和可靠性的提高。另一方面，也可以促进国民学习意识的提高和学习成果在社会上的有效利用。

    会议从审定考试的现状问题和意义、审定考试评价的必要性、审定考试评价方法、评价结果有效性的保证、自我评价和外部评价等几个方面构建审定考试评价体系。一般来说，评价的重点是评价主体，可以分为自我评价和外部评价两类。审定考试同学校的评价相比，并没有很多的约束、自由度相对较高、内容和规模也多种多样。因此，审定考试要发挥国民各种学习活动成果评价的功能，首先就要在自我评价方面采取必要的措施。也就是说，各审定企业者对审定考试评价应首先承担一定的责任。审定企业者进行的评价方式主要包括自我评价和外部评价，其中外部评价又包括相关关系者评价和第三方评价。自我评价是由审定企业者对各自的审定考试进行检查和评价，在有组织地、持续地改善考试质量的同时，通过评价结果的公开确保审定考试的透明性；相关关系者评价是通过相关企业间的评价，相互促进审定考试的发展，在此基础上改善各审定企业者的自律性以及提高整个业界考试质量；第三方评价是由专家等组成的评审员，在确保评价客观性、专业性和公平性的同时，旨在改善审定企业者的自律性以及提高整个业界实施的审定考试质量。审定考试实施主体是否满足要求的判定标准，主要考虑以下几方面，如是否具有法人资格、职员的构成、是否有专门负责科学地分析考试的技术人员、决策过程等；财务（财产状况、收支、借贷等）状况；信息公开性、审定的连续性以及与其他相关事业的关系等。

    为了促进评价的开展，会议还提出了供各审定企业者评价时参考的项目和内容。审定考试的内容是检查具体的知识和技术、接受审查资格、与学校教育和职业能力的关系等。具体的审查手段包括：笔试（多选题、简答题）、面试、实用技术、计算机操作，审查和打分标准（区分等级、统一的合格标准、参加培训班状况）等。审定考试实施程序包括：事前准备（实施规则和纲要、招募受审定者的方法和时间、宣传体制等）、考试实施（实施体制、考试费用、实施场所和次数、突发情况的应对等）、事后对策（数据管理、个人信息保护、信息公开、问题处理等）。

    进行审定考试评价时，有关实施主体和审定考试信息适当地公开是非常必要的。审定考试的可靠性是由受审定者和利用者（企业、学校等）保证，无论是自我评价还是外部评价，评价的前提是确保审定考试的透明性，提供包括实施主体的基础性信息以及有利于受审定者判断的必要信息。此外，信息的公开并不仅仅是简单地公开信息，还要让信息更有利于利用者的获取。具体来说，因为考试有很多相似的种类，所以要明确同种类审定考试的关系，对相同点和不同点作清楚的说明。

    为了保证评价结果的有效性，采取认证和评定等级、综合评价分项、个别评价等方式。此外，通过审定考试测定的知识和技能在社会上的灵活运用，可以反过来促进审定考试的发展。因此，通过提供证明书（记载受审定者姓名、证明日期、有效日期、获得的知识和技能等）、相关信息（参加学校、企业等活动的状况、合格者的排名状况等）方式，可以促进审定考试的成果在社会上的运用。

    2.建立终身学习审定登录系统，提高学习成果在社会上的通用性

    2012年6月，联合国教科文组织（UNESCO）在《对于非正规与非正式学习成果的识别、验证和认证指南》中提出，创建一个包容各方利益主体的全国性协调组织，以推动开展社会性对话，在制定原则上达成共识，以及实施和自主全国性的认证系统等活动。 [20]成果认证要考虑到来自正规教育机构、工业企业、社会团体、成人教育机构和志愿者组织等不同层面的利益主体，依靠各方面的共同努力才能确保顺利实施。因此，2005年6月，中央教育审议会在《关于开拓新时代的终身学习振兴策略》的答审中，把对学习成果进行适当的评价作为促进国民学习活动的具体策略。具体方法是通过创建全国统一的标准——终身学习审定注册制度，保障审定的稳定性、连续性以及信息的真实性。因此，2005年7月，下设“有关促进国民学习活动特别委员会”进行调查审议，终身学习分科会在2006年8月对其审议情况进行总结。其后，2006年12月设置“有关学习成果评价方式工作会”专门探讨制定终身学习审定登录制度。终身学习审定登录制度是一种旨在构建使个人的学习成果能够在全国范围内互通的制度。

    从目前社会上现有的“资格”现状来看，其内容和程度各不相同，通用性较低。此外，各种资格长期持续性在社会上使用得不到保障，资格一旦废止，参加者取得的知识和内容就很难得到证明。围绕着以上问题，该工作会的重点是构建一种公共制度，管理社会上现存的形形色色的资格，也就是说把个人学习成果的审定（也可以是审查、考试、考查）作为一种评价方式，使审定合格所获得的资格可以在整个社会范围内互通。因此，该工作会关于终身学习审定登录制度的基本设想是：第一，提高各种审定的可靠性，且尽可能地公开有关审定的基本信息；第二，不仅依靠审定的内容判断登录条件是否合格并，还要根据客观的、外部的标准核查审定实施者提出的申请。第三，基于审定实施者自我审查和国家审查等进行详细的信息公开，构建真正的信息公开框架；第四，评价制度要尽可能地减轻新加入者的负担；第五，国家应当对评价工作进行必要的监督，如果审定有不法行为，国家应当迅速地进行处理。

    基于以上基本设想，终身学习审定登录系统主要从登录信息和登录条件方面进行制度设计。信息的公开是终身学习审定登录制度的大前提，同时，为了保证审定的真实性、正确性，构建适当的监督体制，对提供虚假信息者要进行刑事处罚和行政处罚，设置专门的受理通报虚假信息案件的窗口。例如，基于职业能力开发促进法的技能审定制度规定，要对提供虚假报告的指定审定机关进行刑事处罚（18883元以下的罚款）。审定实施者要对以下信息进行公开说明：（1）关于审定的基本信息：审定名称、开始日；审定实施计划（例，本年度的审定实施日期、场所、受理时间等）；审定概要（例，审定目的、科目、出题范围、出题者姓名和履历、审定时间、接受审定资格、数量、合格率等等）；现在登录日期和登录号、第一次登录日期和登录号（根据规定登录必须是连续的）；过去审定问题正确解答案例、评分标准、合格标准等。（2）关于审定实施者信息：实施主体的名称、设立日期；实施主体的资格（例，学校法人、财团、社团法人、营利法人、NPO等）；实施逐日的联络信息（所在地、电话号码）、网页等。（3）关于社会利用审定状况的信息：该审定在学校、企业、公共团体、政府机关等使用和评价状况（例，免学分、考试、晋升、援助者名义）、在法令和条例中特别规定的事项。

    当审定符合上述标准时，审定实施者提出申请，经国家许可方可进行登录。具体的可操作的标准如下：上述（1）中的登录信息，基本由文部科学省进行审查。审定实施者必须是成立时间（例3年）在一定年限以上的法人，同时具备真实可靠的审定实施体制。例如，制定审定实施指南，建立个人信息保护体制以及同外部相联系体制和自我评价体制等。在过去一定时间内（例3年），为了方便分散在全国各地的受审定者参加审定，在多个都道府县（例，东京都、大阪府）实施审定，且每次接受审定人数达到一定数量（例，100人）。公开过去一段时间（例，3年）内审定问题及其标准答案、评分标准、合格标准，并且每次审定内容需要具有连续性。在一段时间内，审定时不能出现社会性问题，例如，不实施审定、审定合格者出现某些问题行为等。此外，为了便于使用者的查阅和浏览，要制作一览式的信息检索系统。

    制度中还规定了取消登录、文部科学省以及终身学习审定实施者的责任和义务等内容，由于与以上内容有重复的之处，在此就不作赘述。在取消登录方面，当确定审定不满足条件或者经营中有不符合条件的事项时，必须取消登录，但如果之后条件合格并不妨碍再次登录。关于取消登录的理由包括：审定引起社会性问题、审定方式不公正、不妥当等。文部科学省内部根据终身学习审定内容等的不同，有明确的职责分工，以便于管理。此外，文部科学省有义务保存一定年限（例如30年）以上的相关审定信息，同时为了鼓励审定实施者连续参加审定，对在一定时间内对连续登录审定实施者在税收方面采取特别的优惠措施。

    四、日本终身学习成果评价及认证机制对我国的启示（一）建立良好的政策保障机制

    从上述内容可以看出，日本确立终身学习成果评价及认证，多是首先从法规、规则、建议、指导方针等开始的，在指导政策中有专门的终身学习成果评价及认证政策和明确的规定，对终身学习成果认证工作予以指导。国家监督认证制度的设计、实施，不仅确保认证实施的公平性和客观性，还能够提高学习成果在社会上的通用性。而作为认定机构，要从微观层面进一步细化。从质量保障的角度来说，审定机构关于终身学习成果认定的政策可以涵盖三个方面：一是审定机构的自我规范，建立相应的政策；二是建立机构定期对自身的认证条件进行检查的规章制度；三是建立聘请外部相关机构对自身的认证条件进行评估的政策。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》从宏观上给予了明确的学习成果认证实施的政策依据，但是很少明确给出对终身学习成果评价及认证的标准、认定流程及其说明，缺少相关配套的政策、标准与方法说明。

    （二）将学习成果认证融合到教育和培训体系中

    《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020 年）》明确提出，要“建立继续教育学分积累与转换制度，实现不同类型学习成果的互认和衔接。建立学习成果认证体系，建立‘学分银行制度”。[20]构建正式学习成果和非正式学习成果等不同学习成果沟通与衔接的学习成果认证体系，有利于促进非学历教育、非正式学习活动的开展，有利于促进学历教育和继续教育从原有的学校办学走向开放并为终身学习和学习型社会提供多样化的服务方式与平台。

    （三）创立一个包容各方利益主体的全国性协调组织

    成果认证要考虑到来自正规教育机构、工业企业、社会团体、成人教育机构和志愿者组织等不同层面的利益主体，依靠各方面的共同努力才能确保其顺利实施。因此，很有必要创立一个协调性组织，以推动开展社会性对话，在制定原则上达成共识，实施和资助全国性的认证系统等活动。在开发协调一致的国家框架的过程中，确保各个参与方的角色和职责明确界定，以监督认证制度的设计、实施和质量保障。建立评估机制，以评估可信的、高质量的认证程序、标准和工具及资格授予。通过实施有效的行政管理来推动认证活动的实施，接受申请、组织评定和提供结果反馈，记录结果，授予资格及设计申诉过程等。努力建立各地方性学习认证的基础设施，以保证人们在其所生活、工作和学习的地方就能享受服务，并将成果认证作为社区中现存机构的一项功能。

    【参考文献】

    [1]生涯学习审议会.生涯学習社会の課題と展望-進む多様化と高度化——いま生涯学習は[EB/OL].文部科学省网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpad199601/hpad199601_2_026.html.1996.

    [2]女性の多様なキャリアを支援するための懇談会.多様なキャリアが社会を変える[EB/OL].文部科学省官方网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shougai/008/toushin/03101401.010.htm.2003-10-03.

    [3]王迎.非正式学习成果认定的研究与实践[J].中国电化教育，2011，（1）：33-37.

    [4]中央教育審議会.生涯学習の基盤整備について[EB/OL].文部科学省官方网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/old_chukyo/old_chukyo_index/toushin/1309571.htm.1990-01-30.

    [5]中央教育审议会.新しい時代に対応する教育の諸制度の改革について（第29回答申）[EB/OL].文部科学省网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/old_chukyo/old_chukyo_index/toushin/1309574.htm.1991-04-19.

    [6]生涯学習審議会.今後の社会の動向に対応した生涯学習の振興方策について[EB/OL].文部科学省官方网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/t19920803001/t19920803001.html.2002-08-03.

    [7]中央教育审议会.我が国の高等教育の将来像[EB/OL].文部科学省官方网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/attach/1335603.htm.2005-01-28.

    [8][17][18] 検定試験の評価の在り方に関する有識者会議.検定試験の評価ガイドライン（試案について ）（これまでの検討の整理）[EB/OL].文部科学省官方网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shougai/017/gaiyou/08100709/002.pdf.2008-10.

    [9][13][14][15]生涯学习审议会.学習の成果を幅広く生かす——生涯学習の成果を生かすための方策について-（中間まとめ案）[EB/OL].日本文部科学省官方网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/old_chukyo/old_gakushu_index/toushin/1315181.htm.1999-4.

    [10]過去の答申等関係部分枠（学習成果の評価に係る記述）[EB/OL].文部科学省官方网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo2/004/siryou/06101808/005.htm.

    [11]中央教育审议会.新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について～知の循環型社会の構築を目指して～[EB/OL].文部科学省官方网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/080219-01.pdf.2008-02-19.

    [12]联合国教科文组织 终身学习研究所.对于非正规与非正式学习成果的识别、验证和认证指南[J].开放教育研究，2012，（12）.

    [16]山本恒夫.生涯学習領域の評価·認証について.大学評価·学位授与機構研究紀要[M].2004.

    [19]中央教育审议会.「新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について」（中間報告）[EB/OL].文部科学省官方网站.http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/07020806.htm.2008-2.

    [20]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）[EB/OL].http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.Primary Study on Authentication Mechanism for the Evaluation of Japans Lifelong Learning

    LIU Hong-hong1， WANG Guo-hui2

    （1. Liaoning Normal University， Education College， Dalian 116029；

    2. Institution for Research in Education， Zhanjiang Normal University， Zhanjiang 524048，China）

    【Abstract】In order to achieve lifelong learning society and arouse peoples enthusiasm for learning， the Japanese established a relatively complete authentication mechanism for the valuation of lifelong learning. In addition， guidelines for the validation of examination evaluation are established， including non-formal and informal learning certification， and a national system for validation entry is created. Based on consensus on learning outcomes， they created equivalent relations of various learning outcomes， which promote that individual learning outcomes are used generally in whole society and effectively in various social activities.

    【Key words】Japan； lifelong learning outcomes； evaluation and certification（编辑/郭启明）