基于高考评价标准构建政治非选择题“答题逻辑”

    张祖涛 江传佳

    

    摘? ? 要：学生解答政治非选择题普遍存在以“知识调用”决定“答题逻辑”的现象，其根源在于教学中忽视思维过程与方法，不能基于科学缜密的逻辑思维构建答案。这是与素养立意的高考改革方向相背离的。构建答题的总体逻辑框架，必须把握设问，以“问题逻辑”引领，结合“理论逻辑”“事实逻辑”“生活逻辑”进行构思，才能使答案逻辑周延、层次清晰;形成规范的答案要点，必须坚持归纳与演绎相结合的方法，并注重要点展开过程中的逻辑推导。

    关键词：高考评价标准;非选择题;答题逻辑;政治

    一、构建答题逻辑是遵循高考评价标准的选择

    当前，学生解答政治非选择题，通常的思路是先找“知识”（理论依据），罗列知识要点，然后再结合材料进行分析。这种构思的共性是以“知识调用”决定“答题逻辑”，颠倒了“答题逻辑”与“知识调用”的关系，偏离了“问什么答什么”的基本常识，是具有很大局限性的。学生答题出现上述问题，主要原因在于很多教师就是这么进行教学的。比如，有的教师通过分析高考试题答案的构成要素及呈现方式，构建各种各样的答题模型;还有的教师则针对不同类型的设问，帮助学生搜罗典型答案要点，构建名目繁多的答题模板。此类做法忽略了思维过程，或变高阶思维为低阶思维，严重背离了素养立意的高考改革方向。我们认为，只有基于科学思维过程，构建融学科知识、学科思维、思维能力等学科素养于一体的答题逻辑并生成答案，才是遵循素养立意高考评价框架及其运行规律的正确选择。

    从评价角度看，新课程标准提供了一个完整的评价体系，它不仅呈现了评价内容，还提出了评价标准、评价规格、命题建议等一系列指导性原则。以“一核四层四翼”为核心的高考考试内容改革构建起了以学科任务为引领，融学科任务、评价情境、学科内容于一体，指向关键行为表现的高考评价框架，其实质是让学生在“做事”的过程中将内在素养外显为行为表现，然后针对关键行为表现进行观测和评价。因此，要提高学生解题能力，我们必须以学业质量标准为指导，关注学生“做事”的过程，针对不同“题型”优化“做事”中的思维过程，确立相应的“答题逻辑”。

    解答非选择题犹如写一篇短文，首先要谋篇布局，这就是“构思”。“构思”的主要任务是确立答案展开的逻辑架构（我们称之为答题的“大逻辑”），包括从哪几个方面作答、有几个要点、要点如何排列。通俗地说，就是要做到“有话好好说”，不要颠三倒四、语无伦次。

    “构思”的基本依据是试题本身的构成要素。研究近三年高考全国卷政治试题可发现，基于“一核四层四翼”高考评价框架命制的非选择题都包含三种变量（情境材料、学科任务、学科内容）。从结构上看，试题均由“材料+知识+问题”组成，因而试题答案必然是三个要素的有机结合（即运用知识、结合材料、按照问题指向生成答案），答题逻辑也必然依据材料、知识和问题这三个要素确定。研究发现，这三个要素本身的结构或逻辑，亦即材料结构所呈现的“事实逻辑”、知识结构所蕴含的“理论逻辑”、试题设问所包含的“问题逻辑”，都会对答题的总体逻辑（“大逻辑”）产生影响，都是答案构思的重要依据。此外，高考试题中有些开放性的设问，既没有具体的知識限制，也没有材料支撑，回答此类问题通常需要考生借助生活常识、结合社会实际，我们把这种答题逻辑定义为“生活逻辑”。只有以“问题逻辑”引领，结合“理论逻辑”“事实逻辑”“生活逻辑”，确定答案架构，才能使政治非选择题的答案逻辑周延、层次清晰。

    通过“构思”明确答题思路后，我们还需要将这种宏观的构架“落地”，亦即把每个要点写好，这就是“构答”。“构答”的主要任务是明确要点铺陈的逻辑层次（我们称之为答题的“小逻辑”），包括每个要点如何展开，即有几个短句，短句之间如何逻辑关联（表现为有几个关键词、关键词如何排列）。通俗地说，就是要做到“把话说清楚”“把道理讲透彻”，不要含混不清、词不达意、语气不畅。为此，要定位知识落点，明确理论依据，整合材料中的有效信息，通过归纳演绎生成答案要点。

    “构思”与“构答”相互依存、紧密相关，是“纲”与“目”的关系。“纲举”才能“目张”，“构答”需要“构思”的引领;“目张”才能有所“捕获”（得分），“构思”需要“构答”去落实和实现。高质量、高规格的答案，不仅“大逻辑”周延清晰、环环相扣，而且“小逻辑”严谨缜密、滴水不漏。

    “构思”的常见组合方式有：“问题+事实”逻辑、“问题+理论”逻辑、“问题+生活”逻辑;“构答”的常见方式有：归纳法和演绎法。

    二、非选择题答题逻辑的组合运用及典例分析

    （一）精读试题设问，坚持“问题逻辑”引领

    在“四大逻辑”中，决定答题方向，对答题的“大逻辑”具有根本性影响的是“问题逻辑”。分析试题设问，把握问题逻辑，明确学科任务，是做好非选择题的关键，需要做到：判断知识范围、明确思维对象、把握设问指向、分解设问层次。

    所谓“知识范围”，是指试题设问规定的回答问题所需运用知识的类别和形态。有的设问只规定了宏观的知识范围，回答问题通常需要综合运用范围内的知识，强调知识的融会贯通和灵活运用。有的设问则明确指定了需要运用的具体知识，如2019年全国Ⅰ卷第40题第（2）问要求运用意识能动作用的知识，对这些知识强调把握层次、深度理解。有的设问对知识虽然规定了一个较为宽泛的范围，但通过“限定词”指向这一范围内的某一具体知识点（知识范围收缩），如2019年全国Ⅰ卷第40题第（1）问，从文化生活角度，分析“随着经济社会不断发展，传统村落必然走向消亡”这一观点，可以初步明确答题需要运用经济与文化、传统文化等知识，此类问题在知识的调用方面要求较高，需要我们学会审读设问、进行提炼。

    所谓“思维对象”，是指试题要求学生分析的对象。社会现实生活中它由主体、主体的行为、工具构成。因此，高考政治非选择题的思维对象是具体、明确的，或指向单一主体的行为措施，或聚焦某事物现象（主体、工具及众多主体的行为）。如2019年全国Ⅰ卷第38题中的“扩大进口”属于行为措施，2019年全国Ⅰ卷第39题“人民政协”就属事物现象。审题时，要明确这些对象，把握不同的行为主体和事物现象，通过具体的“行为”和“现象”确定理论依据，调用相应的知识。

    所谓“设问指向”，是指设问要求学生完成的具体学科任务的类别。高考政治试题通过创设情境、提出问题，要求考生完成相应的学科任务，如“描述与分类”（回答“是什么”）、“解释与论证”（回答“为什么”）、“预测与选择”（回答“怎么办”）、“辨析与评价”（回答“怎么样”）等，以考查学生的学科素养。回答不同的设问指向，需要遵循不同的“范式”。只有明确了设问指向，才能确保答题方向的正确，避免答非所问。

    所谓“设问层次”，是指复杂的设问所包含的多个逻辑层次或多项任务要求。为考查学生分析问题的能力，近年来高考试题经常设置较为复杂的设问，这就需要精心研读设问，把握设问的逻辑层次，将设问分解为若干具体问题，并以此确定答题思路。分解“设问层次”主要有两种情形：复杂论题的分解（含“传导分析”进行的过程分解）、复杂任务的分解。分解设问层次有两个重要作用：一是保证答案逻辑周延，避免要点缺失;二是保證分析论证层次清晰，避免逻辑混乱。分解设问层次，最基本的方法是把握设问中的关键词，并围绕关键词对设问要求进行合乎逻辑的、有意义的分解。如2018年全国Ⅱ卷第39题，要求说明为什么要“坚持党对一切工作的领导”，可围绕“党的领导”“一切工作”将论题分解为“为什么要坚持党的领导”和“为什么党应该领导一切工作”（复杂论题分解）;再比如2018年全国Ⅱ卷第40题，要求说明“我国杂交水稻研发推广为什么能够取得举世瞩目的成就”，需要分别分析“研发”和“推广”取得成就的原因（复杂任务的分解）。

    （二）归纳整合材料，依据“问题+事实逻辑”构思

    政治高考非选择题都有情境化、结构化的材料，材料的逻辑结构即“事实逻辑”对答案构建具有重要意义，对答案形成有效支撑，这既是命题人给考生确定答题要点设置的“路线图”，也是实现“用命题斩断应试教育”“防止以刷题代教学”的重要抓手。因此，我们要善于依据“事实逻辑”构思，学会基于“事实逻辑”分析或评价，依据“事实逻辑”探究。

    第一，基于“事实逻辑”分析或评价社会现象。

    有的试题通过材料呈现某一现象的发展过程或成因，要求考生运用所学知识进行阐释，考查考生透过现象把握本质的认识能力，考查考生由个别到一般的归纳思维能力。解题的步骤是：研读材料、把握材料结构→解读材料信息、发现“事实逻辑”→依据“事实逻辑”、运用学科术语进行阐释。

    以2019年全国Ⅰ卷第38题为例，设问要求说明中国进一步扩大进口对国内经济的积极影响。本题的“问题逻辑”即知识范围（宏观范围）、思维对象（扩大进口）、设问指向（分析评价）、设问层次（进口+积极）很清晰，难在如何确定答题要点，这需要考生带着“理论框架”研读材料，先分析“事实逻辑”：第1段材料介绍了中国进口贸易现状（信息①）;第2段材料介绍扩大进口的“两大措施”：降低关税，举办进博会（信息②）;第3段材料介绍了进口重点：高技术产品、日用消费品（信息③）。然后，结合有效信息，运用“供需模型”进一步分析和评价扩大进口的意义（见下表）。

    [事实

    逻辑 归纳提炼 答案要点 信息② 影响生产和消费市场 降低关税，增加进口，繁荣生产与消费市场 信息② 对国内企业的促进作用 激发市场竞争，促进供给侧结构性改革，推动产业转型升级 信息③ 对生活性需求的意义 丰富消费品市场供给，降低消费成本，更好满足消费者美好生活需要 对生产性消费的意义 带动技术引进，促进产品创新研发，推进经济发展动能转换 ]

    本题要求分析和评价A对B的作用，实质是分析A对B的价值，可以借助价值分析的模型，即“A可以A1-n+理论阐释+有利于B1-n，从而B”。解题的关键，在于借助学科理论发现“A的属性”与“B的需要”之间的对应关系，并给予阐释分析。

    另外，“A→B→C传导关系分析”类，实质是分“A→B”“B→C”两层进行阐释，本处不展开分析。

    第二，基于“事实逻辑”探究问题的解决方案。

    有的试题通过材料呈现现实生活中的矛盾或问题，要求考生在发现问题、分析问题的基础上，综合调用所学知识提出解决问题的措施和方案，考查考生探究问题的能力。此类设问通常不指定或规定具体知识，答题的逻辑应主要由材料所呈现的事实决定，解题的步骤是：研读材料、发现问题→分析问题、找到成因→运用知识、针对成因提出解决问题的措施。

    以2019年全国Ⅳ卷第24题第（2）问为例，设问要求运用经济生活知识并结合材料二，分析中国企业该如何应对日趋激烈的竞争环境。本题以我国改革开放40年来吸引外商投资的数据、《外商投资法》的内容为素材，展现在当前贸易保护主义抬头背景下，中国不断扩大对外开放的新思路、新做法。该题要求学生了解扩大开放对国内企业可能造成的挑战，进而运用企业运营的相关知识，从品牌、研发、品质、管理等方面提出自己的思考。

    第三，基于“事实逻辑”构思时，需要运用归纳法构答。

    归纳法侧重考查学生基于材料信息归纳概括的能力。常见的归纳法如概念追溯法（由下位概念追溯上位概念，“具象”→“抽象”）、生产要素分析法（基于资本、技术、管理、人力、市场、政策等因素分析）、行为主体分析法（基于经济、政治等常见的主体分析）等。在归纳的基础上，再运用学科理论进行阐释、分析或探究。

    （三）拓展知识层次，依据“问题+理论逻辑”构思

    “理论逻辑”即知识本身的逻辑（要点及其关系）。如果试题设问指定或规定了用某个具体的知识点回答问题，则答题需要在遵循“问题逻辑”前提下，再依据该知识点本身的逻辑即“理论逻辑”对材料信息进行归类整合，并演绎生成答案。由此，答案的总体逻辑与知识点本身的“理论逻辑”保持了大体上的一致。其基本特点如下：

    第一，答题所需知识点的呈现有三种情形。

    一是设问明确“指定”，如2019年全国Ⅰ卷第40题第（2）问（保护、传承和利用传统村落需要增强人们的文化自觉意识。结合材料，运用意识能动作用原理对此加以说明）;二是设问隐性“规定”——设问没有明确指定，需要从中提取，如2019年全国Ⅰ卷第40题第（1）问（有人说：“随着经济社会不断发展，传统村落必然走向消亡。”运用文化生活知识对此观点加以评析）;此外，还有些试题提供了新知识，要求先学后用（如2014年全国Ⅱ卷“信息消费”题）。

    第二，依据“理论逻辑”答题的基本步骤。

    可分为四个步骤开展分析：检索知识层次→解读材料信息→确定理论依据→开展演绎分析。

    以2019年全国Ⅰ卷第40题第（2）问为例说明，本题考查意识能动作用原理这一微观知识，构答的一般范式是“原理+演绎分析”。演绎论证时，要注意把握问题本身的逻辑，从“保护、传承”到“利用”，分两个层次进行。第一层次：保护、传承传统村落需要增强人们的文化自觉意识;第二层次：正确利用传统村落需要增强人们的文化自觉意识。

    每一個层次的论证，又要遵循“认识世界+改造世界”的逻辑（小逻辑：理论逻辑）。因此，答案逻辑应是“问题逻辑”引领“理论逻辑”。现将“标准答案”解析如下：

    原理：意识是对物质的能动的反映，又对物质具有能动的反作用，人们在意识的指导下能动地认识世界、改造世界。

    演绎分析：第一层（论证“保护和传承”）：增强文化自觉，引导人们正确认识传统村落的历史文化价值（正确认识世界），更加自觉地加以保护和传承（正确改造世界）;第二层（论证“利用”）：克服错误观念（正确认识世界），避免破坏性开发，把保护、传承与利用有机统一起来（正确改造世界）。

    第三，基于“理论逻辑”构思时，需要运用演绎法构答。

    演绎是一般到个别的思维过程。政治非选择题的答案要点都是理论观点（一般）与具体信息（个别）的结合，是通过演绎生成的。因此，演绎法就成为“构答”的基本方法。

    三段论推理（大前提+小前提+结论）是演绎推理的基本形式：以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。一个完整的三段论推理包括大前提、小前提、结论三个判断，但在实际运用中，有时可以省略其中属于常识性的部分，从而使表达更为简洁。如2019年全国卷第40题第（2）问是省略了小前提（“文化自觉意识是先进的意识”）的三段论推理。

    值得说明的是，A→B关系（或价值）分析类问题（A的属性+阐释论证+B的需要）实质也是“三段论”的综合运用。其中，“阐释论证”的理论依据是大前提，即“属性X能满足需要Y”，而“A具有属性X”且“B具有需要Y”（小前提），因此，A能满足B（结论）。这进一步说明只有掌握了学科理论，并将它转化为“认知图式”，才能让“理论之光”烛照各种社会现象并发现其中的内在联系。

    （四）借助生活经验，依据“问题+生活逻辑”构思

    为体现高考“创新性”的考查要求，使学生从“标准答案”中解放出来，高考试题中有些开放性的设问，既没有具体的知识限制，也没有材料支撑，回答此类问题不仅要求学生具备创造性的思维品质，还要求学生具备一定的学科素养和生活积累。回答此类问题可以借助生活常识、结合社会实际，亦即依据“生活逻辑”构建答案。需要强调的是，回答此类问题时一定要明确设问要求，把握“问题逻辑”，不能偏离“主题”、没有“中心”;同时每个要点也要有理论支撑，具有合理性。

    以2019年全国Ⅰ卷第40题第（3）问为例，要求结合材料，就保护和利用传统村落提出三条建议。本题既没有提供具体材料情境，也没有提供分析和探究的理论依据，要求学生依据自身的生活实践和感悟提出解决问题的建议，具有一定的开放性，但需要强调的是，好的建议要体现保护与开发利用的统一，而不能只强调一方面而忽视另一方面。

    答题逻辑的建构不是一蹴而就的，需要循序渐进，久久为功。在教学中，依据答题逻辑开展试题命制、试题评讲，对于帮助学生内化学科知识、拓展思维能力、培育核心素养具有重要意义。但答题逻辑仅仅是思维方法，不能形成“路径依赖”，用答题逻辑代替学科内容。只有对学科内容内化于心、外化于行才是“王道”。