高校思想政治教育主渠道和主阵地相融合的模型解读与实践探索
李晓杰 李庆霞
摘 要：文章借助柱体体积模型和生产函数模型来论证主渠道与主阵地相融合的内在机理，探索主渠道与主阵地相互作用的结合点，从而形成优势互补的整体合力，对于提高思想政治教育的针对性和实效性具有重要意义。
关键词：主渠道；主阵地；数学模型；思想政治教育
DOI：10.15938/j.cnki.iper.2018.02.029
中图分类号： G641文献标识码：A文章编号：1672-9749（2018）02-0090-05
高校思想政治教育主要包括思想政治理论教育和日常思想政治教育，一是主渠道，一个是主阵地，即思想政治理论教育是主渠道，承担着思想政治的理论教育任务，主要通过专职思想政治教育理论课教师的课堂教学来提高大学生的政治思维和道德思维水准；日常思想政治教育是主阵地，主要以校园文化活动为载体，通过辅导员常规教育来实现，二者统一于思想政治教育实施过程中。要坚持理论与实践相补充，坚持主渠道和主阵地相融合，进一步提高思想政治教育的实效性。
关于主渠道和主阵地相融合的研究并不多。北京师范大学的王炳林和张润枝论述了日常教育与理论教学相结合的重要意义，并且从思想政治理论课程考核体系和思想政治理论课教师与学生工作者的互动交流角度论证主渠道和主阵地相融合的针对性和实效性。[1]蒋占峰提出加强和改进大学生思想政治教育，抓好主渠道和主阵地两个关键环节的一个可行路径是思想政治理论课教师兼任辅导员。[2]但是这一论述仅在理论层面可行，在现实高校思政教育中鲜有专职理论课教师兼任辅导员的案例。马菲从辅导员自身优势角度研究了辅导员承担思政课教学可以获得良好的教学效果。[3]但是作者对这一观点的论述仍然停留在问题的表面，没有深入到思想政治教育的机理层面，对实践的指导意义不够明确，可操作性不强。王国珍和刘慧敏在2016年发表的文章中从主渠道与主阵地相融合的标准、途径和需要解决的问题角度对主渠道与主阵地相融合进行深入的探讨，对主渠道与主阵地相融合提出新的思考。[4]
一、主渠道和主阵地相融合的理论基础
大學生思想政治教育工作是一个连续的、复杂的系统工程，具有整体性特征，由主渠道与主阵地两个子系统组成，子系统间相互作用、相互影响共同推动思政教育大系统的发展。思考主渠道和主阵地相融合，使思想政治教育如何定位、如何发展、如何有效开展工作有了更深远的意义。
第一，主渠道和主阵地是大学生思想政治教育中两股具有同宗性的重要力量。主渠道离开主阵地，教学过程就显得苍白无力；主渠道离开主阵地，教育过程就成为无源之水、无本之木。高校思想政治教育必需树立大局观念、整体观念，要从改进和完善大学生思想政治教育的手段、方式和方法入手，让第一课堂和第二课堂相互渗透，将主渠道和主阵地紧密相融，最终形成教育合力，成为有机整体。中国特色社会主义进入新时代，大学生思想政治工作进入新时期，主渠道与主阵地之间相互依赖性持续增强，教育边界越来越模糊，融合发展态势越来越明显，已然成为你中有我、我中有你的命运共同体。
第二，主渠道教育与主阵地教育虽其工作内容不同，工作方法各异，但各自的价值导向具有一致性，在教育目标与教育任务上相互贯通。二者均以培育大学生理想信念、社会主义核心价值观为首要任务，以深入进行素质教育为使命，以大学生全面可持续发展为终极目标，着力提升学生勤学、修德、明辨、笃实的综合素质，这为主渠道和主阵地相融合提供现实基础。主渠道和主阵地有机融合，可以使大学生思政教育实现显性与隐性两种教育的内外衔接，避免教育重叠或脱节、甚至是冲突的状况发生。
第三，主渠道与主阵地的职业角色具有协同性，同为思想政治教育的主体力量，同属高校思想政治教育范畴。2017年12月4日教育部《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》明确提出高校思想政治工作要坚持协同联动，全员协同参与。主渠道与主阵地协同育人是反思主渠道与主阵地育人理念的必然要求。以往相互分离、各自为政的事实所引发出来的问题，不仅反映出主渠道和主阵地在思想政治教育中的薄弱环节，也拷问两支队伍的建设机制和高校思想政治教育工作的育人理念。基于这样的背景，加强主渠道和主阵地协同育人，促进主渠道和主阵地优势互补，推进主渠道与主阵地有机融合则成为提升思想政治教育实效性的必然选择。
第四，主渠道与主阵地在理论与实践、行为与认知、教学与管理等方面具有互补性。主渠道有主阵地无可取代的重要功能，主阵地有主渠道无可比拟的重要功效。思政理论为日常思政教育提供理论支持，为日常思想政治教育开辟宽广的道路。同时，日常思政教育为思政理论教育提供现实基础，深化和巩固理论课的成果，为思想政治理论教育的延伸和拓展提供有益补充。主渠道与主阵地的相互补充可以将一些自身不具有比较优势的业务环节“外包”出去，使教育服务由“内部化”逐渐走向“外部化”，以弥补单方开展工作的不足与缺陷，使学生的理论和实践获得双丰收。
二、主渠道和主阵地有机融合的模型解读
我们首先利用数学中柱体的体积公式：“体积=底面积×高”来建立“思想政治教育时效性立体图”，见图（1-1）和图（1-2），来阐述思想政治教育时效性的含义。
三、主渠道和主阵地相融合的工作思路
“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这句著名的马克思名言在其辞世后被镌刻在他的墓碑上，成为马克思留给后人的哲学使命。[6]
对于高校思想政治教育来说，不论是实践研究探索还是理论研究，主渠道和主阵地相融合这一观点并没有太大分歧。不论是一线从事实践活动的理论课教师和辅导员还是理论研究者都已经意识到各自为政，不相互配合，就不会取得满意的教育效果。但是在实际工作中，因为相互之间在工作内容、工作方法、工作习惯和工作评价等方面的差别性，使实现主渠道和主阵地有机融合成为一个比较棘手和困难的问题。如何实现二者有机融合、深度融合，我们不妨从如下几方面尝试着探索实践：
第一，鼓励和选拔一线优秀的辅导员，特别是教学能力优秀并且具有思政专业背景的辅导员承担一定的理论课教学工作。这样既可以跟学生在理论上有面对面交流的机会，让勤奋学习成为青春飞扬的动力，让增长本领成为青春搏击的能量[7]，提高日常活动的针对性，增强理论课的时效性，也有助于辅导员自身的学习和能力的提高，收到1+1>2的现实效果，使辅导员作为思想政治教育者在“实然角色”和“应然角色”上真正达到“重叠共识”，这也是辅导员角色定位的实质性内核。[8]与此同时，为避免“谁都可以上，谁都可以教”的尴尬局面，也要明确辅导员兼任思政理论课教师的任职标准，实行思政理论课教师准入制度，保证思政队伍的纯洁性。
第二，鼓励具备条件的思政理论课教师双向兼岗。一则，日常思政教育形式的多样性需要理论支撑，因过分强调娱乐性而易忽视其思想性和教育性。二则，理论课教学要避免理论化倾向，需适当采用学生乐于接受的方式，提升思政理论教育的吸引力和感染力。三则，理论课教师可以获得与大学生进一步交流的机会，获得心理上的自豪感和价值认同感，珍惜韶华、脚踏实地，把远大抱负落实到实际行动中。[9]因此应提倡理论课教师在完成理论课教学的基础上担任班主任、学生导师或兼职辅导员工作，充分发挥其理论优势，增强日常思政教育内容的思想性与教育性。
第三，搭建常态化交流平台，促进信息渠道畅通。学校、学工处和院系对主渠道和主阵地相融合的重视、支持程度与主渠道和主阵地相融合取得的成绩是正相关的。如从学校层面上来说应当从时代和全局的高度为主渠道和主阵地相融合做好顶层设计，应当提供必要的、切实可行的交流保障条件，使之制度化、长效化。学工处和院系定期召开以辅导员与理论课教师为主要参加者的情况交流例会，沟通上一阶段遇到的主要困难，设计近阶段将要讲授的理论知识和将要开展的校园文化活动，研讨各自在教学和工作中遇到的理论与实际问题，取长补短，相得益彰，互相促进，形成合力，实现思想政治教育施教者主体角色的统一。
第四，搭建科研合作平台，打造特色学科团队。一般认为，思想政治理论课教师长于理论教学和相关理论研究，但对思想政治教育管理工作的实际和大学生群体的具体思想状况了解不足。而开展日常思想政治教育的辅导员长于大学生思想政治教育活动的组织和学生事务管理，但缺少对思想政治教育工作深层次的研究和思考。[10]建立主渠道和主阵地相融合的常态联动机制，理论课老师可以指导辅导员提升其理论思维能力，辅导员可以教会理论课教师开展高水平文化活动。辅导员与理论课教师可以组成研究团队，实现资源共享、实现兼收并蓄、适时更新教育管理理念。理论课教师和辅导员可以紧紧围绕实际工作中相对突出的问题开展学术研究，以科研促教学，以科研促管理，不断碰撞出教育科研的智慧，不断凝练原有的研究方向，不断开拓出崭新的工作境地，不断推出新的、实用的创造性成果。
第五，让主渠道考核与主阵地评价互为考核指标，实现课程考核体系与管理考核体系的深度融合。目前高校思政理论课考核与日常思政教育评价往往是两个彼此独立的体系，只有将理论课程考核与日常思想政治教育评价体系深度融合，才能引导学生将学到的理论知识和价值判断自觉地付诸实践，并在实践中加深理论知识理解，才能实现对学生知情意行综合目标的客观全面的考核。如在对学生日常行为表现的定性考核中，将思政理论课定量考核结果作为考核项并增加其权重，而在对思政理论课的定量考核中，要参考辅导员对学生日常行为表现的评价，真正做到定性与定量相结合。
当然，要想主渠道和主阵地高效率地有机融合，达到理想的操作状态，在实际运行中还有很长一段路要走，而且还必然会有很多的问题和困难需要面对，这是一个漫长的过程，需要自上而下坚持不懈的努力。但是不论如何，从思想政治教育科学化角度来看，将主渠道和主阵地有机融合、深度融合是应然的趋势，因事而化、因时而进、因势而新，[11]需要廣大思想政治教育工作者的高度重视和不断努力探索。
参考文献
[1] 王炳林，张润枝，关于思想政治理论课与日常思想政治教育相结合的思考[J]，思想理论教育导刊，2009（5）：69-72.
[2] 蒋占峰，高校思想政治理论课教师兼任辅导员的几点思考[J]， 思想理论教育导刊，2008（9）：88-91.
[3] 马菲，高校辅导员承担形势与政策课教学模式的研究[J]，课程教育研究，2014（11）：65-66.
[4] 王国珍，刘慧敏，“大思政”中“主渠道”与“主阵地”深度融合探讨[J]，机械职业教育，2016（8）：33-35.
[5] 姜启源，谢金星，叶俊，数学模型[M]， 北京，高等教育出版社， 2011：146.
[6] 马克思恩格斯文集（第一卷） [M]，北京，人民出版社，2009：506.
[7][9][11] 习近平，习近平出席全国高校思想政治工作会议并发表重要讲话[N]，人民日报，2016-12-09（1）.
[8] 戴锐，肖楚杰职业社会学视角下高校辅导员的角色再定位研究[J]，思想政治教育研究，2016（4）：105-112.
[10] 屈陆，彭晓琳，基于“两个结合”的“思想道德修养与法律基础”课程实践教学改革探索[J]，思想政治教育研究，2017（3）：75-79.
[责任编辑：张学玲]
摘 要：文章借助柱体体积模型和生产函数模型来论证主渠道与主阵地相融合的内在机理，探索主渠道与主阵地相互作用的结合点，从而形成优势互补的整体合力，对于提高思想政治教育的针对性和实效性具有重要意义。
关键词：主渠道；主阵地；数学模型；思想政治教育
DOI：10.15938/j.cnki.iper.2018.02.029
中图分类号： G641文献标识码：A文章编号：1672-9749（2018）02-0090-05
高校思想政治教育主要包括思想政治理论教育和日常思想政治教育，一是主渠道，一个是主阵地，即思想政治理论教育是主渠道，承担着思想政治的理论教育任务，主要通过专职思想政治教育理论课教师的课堂教学来提高大学生的政治思维和道德思维水准；日常思想政治教育是主阵地，主要以校园文化活动为载体，通过辅导员常规教育来实现，二者统一于思想政治教育实施过程中。要坚持理论与实践相补充，坚持主渠道和主阵地相融合，进一步提高思想政治教育的实效性。
关于主渠道和主阵地相融合的研究并不多。北京师范大学的王炳林和张润枝论述了日常教育与理论教学相结合的重要意义，并且从思想政治理论课程考核体系和思想政治理论课教师与学生工作者的互动交流角度论证主渠道和主阵地相融合的针对性和实效性。[1]蒋占峰提出加强和改进大学生思想政治教育，抓好主渠道和主阵地两个关键环节的一个可行路径是思想政治理论课教师兼任辅导员。[2]但是这一论述仅在理论层面可行，在现实高校思政教育中鲜有专职理论课教师兼任辅导员的案例。马菲从辅导员自身优势角度研究了辅导员承担思政课教学可以获得良好的教学效果。[3]但是作者对这一观点的论述仍然停留在问题的表面，没有深入到思想政治教育的机理层面，对实践的指导意义不够明确，可操作性不强。王国珍和刘慧敏在2016年发表的文章中从主渠道与主阵地相融合的标准、途径和需要解决的问题角度对主渠道与主阵地相融合进行深入的探讨，对主渠道与主阵地相融合提出新的思考。[4]
一、主渠道和主阵地相融合的理论基础
大學生思想政治教育工作是一个连续的、复杂的系统工程，具有整体性特征，由主渠道与主阵地两个子系统组成，子系统间相互作用、相互影响共同推动思政教育大系统的发展。思考主渠道和主阵地相融合，使思想政治教育如何定位、如何发展、如何有效开展工作有了更深远的意义。
第一，主渠道和主阵地是大学生思想政治教育中两股具有同宗性的重要力量。主渠道离开主阵地，教学过程就显得苍白无力；主渠道离开主阵地，教育过程就成为无源之水、无本之木。高校思想政治教育必需树立大局观念、整体观念，要从改进和完善大学生思想政治教育的手段、方式和方法入手，让第一课堂和第二课堂相互渗透，将主渠道和主阵地紧密相融，最终形成教育合力，成为有机整体。中国特色社会主义进入新时代，大学生思想政治工作进入新时期，主渠道与主阵地之间相互依赖性持续增强，教育边界越来越模糊，融合发展态势越来越明显，已然成为你中有我、我中有你的命运共同体。
第二，主渠道教育与主阵地教育虽其工作内容不同，工作方法各异，但各自的价值导向具有一致性，在教育目标与教育任务上相互贯通。二者均以培育大学生理想信念、社会主义核心价值观为首要任务，以深入进行素质教育为使命，以大学生全面可持续发展为终极目标，着力提升学生勤学、修德、明辨、笃实的综合素质，这为主渠道和主阵地相融合提供现实基础。主渠道和主阵地有机融合，可以使大学生思政教育实现显性与隐性两种教育的内外衔接，避免教育重叠或脱节、甚至是冲突的状况发生。
第三，主渠道与主阵地的职业角色具有协同性，同为思想政治教育的主体力量，同属高校思想政治教育范畴。2017年12月4日教育部《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》明确提出高校思想政治工作要坚持协同联动，全员协同参与。主渠道与主阵地协同育人是反思主渠道与主阵地育人理念的必然要求。以往相互分离、各自为政的事实所引发出来的问题，不仅反映出主渠道和主阵地在思想政治教育中的薄弱环节，也拷问两支队伍的建设机制和高校思想政治教育工作的育人理念。基于这样的背景，加强主渠道和主阵地协同育人，促进主渠道和主阵地优势互补，推进主渠道与主阵地有机融合则成为提升思想政治教育实效性的必然选择。
第四，主渠道与主阵地在理论与实践、行为与认知、教学与管理等方面具有互补性。主渠道有主阵地无可取代的重要功能，主阵地有主渠道无可比拟的重要功效。思政理论为日常思政教育提供理论支持，为日常思想政治教育开辟宽广的道路。同时，日常思政教育为思政理论教育提供现实基础，深化和巩固理论课的成果，为思想政治理论教育的延伸和拓展提供有益补充。主渠道与主阵地的相互补充可以将一些自身不具有比较优势的业务环节“外包”出去，使教育服务由“内部化”逐渐走向“外部化”，以弥补单方开展工作的不足与缺陷，使学生的理论和实践获得双丰收。
二、主渠道和主阵地有机融合的模型解读
我们首先利用数学中柱体的体积公式：“体积=底面积×高”来建立“思想政治教育时效性立体图”，见图（1-1）和图（1-2），来阐述思想政治教育时效性的含义。
三、主渠道和主阵地相融合的工作思路
“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这句著名的马克思名言在其辞世后被镌刻在他的墓碑上，成为马克思留给后人的哲学使命。[6]
对于高校思想政治教育来说，不论是实践研究探索还是理论研究，主渠道和主阵地相融合这一观点并没有太大分歧。不论是一线从事实践活动的理论课教师和辅导员还是理论研究者都已经意识到各自为政，不相互配合，就不会取得满意的教育效果。但是在实际工作中，因为相互之间在工作内容、工作方法、工作习惯和工作评价等方面的差别性，使实现主渠道和主阵地有机融合成为一个比较棘手和困难的问题。如何实现二者有机融合、深度融合，我们不妨从如下几方面尝试着探索实践：
第一，鼓励和选拔一线优秀的辅导员，特别是教学能力优秀并且具有思政专业背景的辅导员承担一定的理论课教学工作。这样既可以跟学生在理论上有面对面交流的机会，让勤奋学习成为青春飞扬的动力，让增长本领成为青春搏击的能量[7]，提高日常活动的针对性，增强理论课的时效性，也有助于辅导员自身的学习和能力的提高，收到1+1>2的现实效果，使辅导员作为思想政治教育者在“实然角色”和“应然角色”上真正达到“重叠共识”，这也是辅导员角色定位的实质性内核。[8]与此同时，为避免“谁都可以上，谁都可以教”的尴尬局面，也要明确辅导员兼任思政理论课教师的任职标准，实行思政理论课教师准入制度，保证思政队伍的纯洁性。
第二，鼓励具备条件的思政理论课教师双向兼岗。一则，日常思政教育形式的多样性需要理论支撑，因过分强调娱乐性而易忽视其思想性和教育性。二则，理论课教学要避免理论化倾向，需适当采用学生乐于接受的方式，提升思政理论教育的吸引力和感染力。三则，理论课教师可以获得与大学生进一步交流的机会，获得心理上的自豪感和价值认同感，珍惜韶华、脚踏实地，把远大抱负落实到实际行动中。[9]因此应提倡理论课教师在完成理论课教学的基础上担任班主任、学生导师或兼职辅导员工作，充分发挥其理论优势，增强日常思政教育内容的思想性与教育性。
第三，搭建常态化交流平台，促进信息渠道畅通。学校、学工处和院系对主渠道和主阵地相融合的重视、支持程度与主渠道和主阵地相融合取得的成绩是正相关的。如从学校层面上来说应当从时代和全局的高度为主渠道和主阵地相融合做好顶层设计，应当提供必要的、切实可行的交流保障条件，使之制度化、长效化。学工处和院系定期召开以辅导员与理论课教师为主要参加者的情况交流例会，沟通上一阶段遇到的主要困难，设计近阶段将要讲授的理论知识和将要开展的校园文化活动，研讨各自在教学和工作中遇到的理论与实际问题，取长补短，相得益彰，互相促进，形成合力，实现思想政治教育施教者主体角色的统一。
第四，搭建科研合作平台，打造特色学科团队。一般认为，思想政治理论课教师长于理论教学和相关理论研究，但对思想政治教育管理工作的实际和大学生群体的具体思想状况了解不足。而开展日常思想政治教育的辅导员长于大学生思想政治教育活动的组织和学生事务管理，但缺少对思想政治教育工作深层次的研究和思考。[10]建立主渠道和主阵地相融合的常态联动机制，理论课老师可以指导辅导员提升其理论思维能力，辅导员可以教会理论课教师开展高水平文化活动。辅导员与理论课教师可以组成研究团队，实现资源共享、实现兼收并蓄、适时更新教育管理理念。理论课教师和辅导员可以紧紧围绕实际工作中相对突出的问题开展学术研究，以科研促教学，以科研促管理，不断碰撞出教育科研的智慧，不断凝练原有的研究方向，不断开拓出崭新的工作境地，不断推出新的、实用的创造性成果。
第五，让主渠道考核与主阵地评价互为考核指标，实现课程考核体系与管理考核体系的深度融合。目前高校思政理论课考核与日常思政教育评价往往是两个彼此独立的体系，只有将理论课程考核与日常思想政治教育评价体系深度融合，才能引导学生将学到的理论知识和价值判断自觉地付诸实践，并在实践中加深理论知识理解，才能实现对学生知情意行综合目标的客观全面的考核。如在对学生日常行为表现的定性考核中，将思政理论课定量考核结果作为考核项并增加其权重，而在对思政理论课的定量考核中，要参考辅导员对学生日常行为表现的评价，真正做到定性与定量相结合。
当然，要想主渠道和主阵地高效率地有机融合，达到理想的操作状态，在实际运行中还有很长一段路要走，而且还必然会有很多的问题和困难需要面对，这是一个漫长的过程，需要自上而下坚持不懈的努力。但是不论如何，从思想政治教育科学化角度来看，将主渠道和主阵地有机融合、深度融合是应然的趋势，因事而化、因时而进、因势而新，[11]需要廣大思想政治教育工作者的高度重视和不断努力探索。
参考文献
[1] 王炳林，张润枝，关于思想政治理论课与日常思想政治教育相结合的思考[J]，思想理论教育导刊，2009（5）：69-72.
[2] 蒋占峰，高校思想政治理论课教师兼任辅导员的几点思考[J]， 思想理论教育导刊，2008（9）：88-91.
[3] 马菲，高校辅导员承担形势与政策课教学模式的研究[J]，课程教育研究，2014（11）：65-66.
[4] 王国珍，刘慧敏，“大思政”中“主渠道”与“主阵地”深度融合探讨[J]，机械职业教育，2016（8）：33-35.
[5] 姜启源，谢金星，叶俊，数学模型[M]， 北京，高等教育出版社， 2011：146.
[6] 马克思恩格斯文集（第一卷） [M]，北京，人民出版社，2009：506.
[7][9][11] 习近平，习近平出席全国高校思想政治工作会议并发表重要讲话[N]，人民日报，2016-12-09（1）.
[8] 戴锐，肖楚杰职业社会学视角下高校辅导员的角色再定位研究[J]，思想政治教育研究，2016（4）：105-112.
[10] 屈陆，彭晓琳，基于“两个结合”的“思想道德修养与法律基础”课程实践教学改革探索[J]，思想政治教育研究，2017（3）：75-79.
[责任编辑：张学玲]
