高校自主招生教育公平问题成因及其对策
陈海利
［摘要］高校自主招生在面试、考试、评价规则等方面还存在不公正的现象。要化解高校自主招生教育公平问题，需要多管齐下，维护教育起点的公正公平；改革招考模式，强化对高校自主招考的监管；完善现代大学自治制度，遏制住不正之风，杜绝腐败行为发生。
［关键词］教育公平自主招生考试问题与对策
［中图分类号］G632［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）06-0022-02
我国自2003年试行高校自主招生制度，目前已扩展到80余所高校。高校自主招生考试业已成为社会关注的热点问题。但是由于其处在摸索阶段，相关运行机制、配套措施尚未成熟，社会公众对其公平性颇有微词。因此，探究高校自主招生的教育公平性，克服存在的种种局限，意义重大。
一、高校自主招生的教育公平问题及其成因
（一）面试机会不公平
当前，我国自主招生并没有完全放开，只针对部分高校。招生名额控制在本校招生总人数的5%-10%。参加考试需要花费大量的时间和金钱，而最终进入面试程序的学生却很少。这对大多数没有面试机会的学生来说是不公平的。原因在于：首先，自主招生考试的考点一般设在大中城市。学生参考，家长陪考，其中住宿费、交通费等等开销，少则上千元，多则数千元。对于家庭经济困难的学生，特别是那些偏远地区的贫困学生来说，这笔开支无异于天文数字。面对自主招生考试，即使符合条件，他们也只能望洋兴叹。其次，自主招生主体是高校，招生考试指标分配、内容、形式等都由高校自行确定。高校在分配指标时，不同程度地存在着一定的城乡地域倾向性。相比大中城市，农村地区特别是偏远地区考生参加考试并被录取的概率并不均等。有机会参加自主招生考试的学生，大多来自城市的重点中学，而农村中学的学生参考的机会较少。如北京大学在2013 年校长实名推荐制中，有292所中学获得推荐资质，均为省市重点中学，其中只有68所学校属于农村中学。在入围学校中，城市中学多，农村中学少；东部经济发达地区的中学多，中西部经济欠发达地区的中学少。（说明：数据系根据北大发布的“2013年‘实名推荐制录取候选人名单”统计）其他自主招生高校也存在类似现象。第三，报考条件设定了较高的门槛，强调竞赛获奖、拔尖特长等要素。这些苛刻的条件可能直接把家庭贫困的学子排除在自主招考之外。这些家庭贫困的孩子多数只能满足接受基本的教育学习，很少有经济基础去发展自己的特长。
（二）考试存在不公平现象
自主招生考试是一个复杂的系统工程。高校自主招生一开始就颇受争议，不少所谓的“黑幕”屡屡见诸报端，使得一些老百姓把自主招生与“托关系”、“走后门”、“暗箱操作”、“猫腻”等同起来。老百姓的质疑也不是没有道理。在社会诚信缺失的现实情况下，自主招生容易成为某些交易的遮羞布。在自主招生过程中，随着高校招生权限的扩大，像权力寻租、金钱腐败、人情请托等现象很容易找到生存空间，比如，有关系的人找招生学校“打招呼”、“递条子”等；有推荐生源资格的中学为了提高重点大学录取率和升学率，有的只推荐关系户或良好生，不推荐优等生等等，致使招生考试公平底线失守。
自主招生有两个重要环节，即由招生学校组织的笔试和面试。就笔试而言，自主招生笔试考题的难度、信度、效度等是否比高考统考题更可靠、更科学，可以测验出学生的能力和素质？面试也具有较大的弹性。面试的成绩很大程度上取决于考官的主观判断。不同的考官，其人生阅历、知识结构、价值取向等有一定的差异，这直接影响到考生的面试成绩。同时，考生要面对多样化面试技术的挑战，不同的面试小组面对不同的学生，其评价标准能否保证大体一致？这也是值得质疑的问题。
招生过程之所以出现这些不公平现象，主要源于：一是大学自治性、自主性不强，容易受外界的左右。从当前大学制度来看，我国大学行政化色彩浓厚，自主性、自治性缺位。所有的学校都是有行政级别的，学校管理官僚化。教育行政主管领导对高校校长有绝对的权威，下级服从上级、下级对上级负责变为学校运作的基本规则。在这一背景下，高校自主招生存在着很大的腐败隐患。高校名义上“自主”招生而其实不自主。上级领导打“招呼”、递“条子”，学校领导不敢违抗，权贵通过钱权交易要求高校破格招录关系户也非难事。二是部分招生考官的素质不高和监管机制不完善。由于高校内部缺乏完善的民主监督机制，使得一些丧失职业道德的人为一己私利而权钱交易，侵害了部分考生利益， 影响了招生的公正公平。
（三）评价规则不公平性
一般高校招生简章对学生的基本要求是“优秀”高中应届生，但是却没有明确而细化的评价标准来评价优秀。重点中学能拿到自主招生推荐指标，而没有获得推荐资格的学校和学生，可以去高校招生网站下载自荐表格，不过基本都泥牛入海。
同时，自主招生可以降低几十分甚至百分以上录取优秀学生，而一般学生无缘自主招生高校，只有参加高考才能上大学。常理而言，最优秀学生不应害怕考试。高考录取1分之差可以刷掉一大批人，“降低几十分甚至百分以上”与高考公平性录取原则相距甚远。对于出身社会底层的处于弱势群体地位的优秀学子而言，其有可能成为某些权贵谋取特权的“炮灰”而无缘名校。
还有，自主招生考试内容千奇百怪，怪题偏题频现，往往只有城市中学的学子才有相关的感性认识。与城市学生相比，农村学生受地域环境、信息不对称等因素的制约，在知识面、生活阅历等方面处于弱势地位。如果自主招生单位命题人员忽视这一问题，用一个标准同时评价农村学生和城市学生，这一规则显然是不公平的。
二、化解高校自主招生教育公平问题的对策
（一）多管齐下，维护教育起点的公正公平
教育行政主管部门应增加参与自主招生高校的数量及其招生人数，使自主招生制度成为大众化的人才选拔机制，而不是精英化人才选拔渠道。与此同时，应努力缩小城乡教育差距，促进城乡基础教育均衡发展。在高考政策和自主招生政策方面，对农村中学考生采取一定的政策倾斜，适当扩大农村和偏远地区中学考生的招生比例；对经济困难的考生，予以适当的经济补助，努力扩大自主招生考试的生源和覆盖人群，提升自主招考人才的质量，维护教育起点的公正公平。
（二）改革招考模式，使之更为人性化
努力探索多元化、人性化的人才选拔模式，促使优秀人才脱颖而出。首先，面试的考官团队尽可能由多学科专家组成，以全面考量学生的求学动机、既往表现、综合素质等等。考试内容不应拘泥于教材的内容，但一定要与中学教育教学改革、素质教育实施等等要素对接，充分考虑到城乡学生之间、不同民族学生之间的成长背景、文化背景，淡化知识的核心地位，重点考察考生创新能力。其次，考试的形式除了笔试外，结合面试、实验等形式，尽可能使考生展示自己的发展潜质和核心竞争力。同时，积极借鉴国外教育经验，试行每年由专业化考试机构举办多次标准化考试，报考本校的考生的必考科目由各个高校指定，并决定必考科目考试成绩在招生录取中的权重，积极探索某些科目一年多考、招考分离的社会化考试新模式。第三，在志愿填报和招生录取方面，现行的招考录取规则，基本上没有第二志愿，学生只能被一所大学录取。所以，学生填志愿要承担较大的风险。按国外流行的大学招考惯例，学习成绩优秀的学生可以同时被多所大学录取，学生自己最后决定上什么样的大学。可以参照国外有益的经验，在统考分数基础上，由高校自由竞争，量才录用；而考生也可同时填报多所学校，自由择校深造。
（三）强化对高校自主招生的监管
众所周知，名牌大学掌握了大量优质教育资源。在社会参与力度不足，监管机制缺失的情况下，由他们主导的自主招生很难舍弃权力寻租，而不能完全寄希望于他们公正办事。为了保证自主招生健康发展，必须建立健全诚信机制，严格监管制度，坚守公开公平公正的选才原则，杜绝暗箱操作的通道，确保高考的公正性。要把教育公平的理念摆在招考工作的重要位置，既要从宏观上对参与自主招生的人员进行有效的监控，又要从微观上细微处保证监督管理的到位，尤其要加强对生活在社会底层的弱势群体的政策支持和公平弥补。招考过程全方位接受社会公众的监督，彻底遏制住不正之风，杜绝腐败现象发生，确保考试在阳光下进行，提高考试的效度和信度。
（四）建立完善现代大学自治制度
“大学自治是防止自主招生腐败的关键。”实现大学自治是建立现代大学制度的前提和基础。确立大学自治制度，将减弱行政权力等外部因素对大学的干预，使政府更加有效地治理大学，而且，即使存在外部行政干预，学校可通过内部自治力量加以抵制，从而为高校自主招生营造良好的环境，规避腐败发生的可能。大学自治是一项系统工程，要实现这一目标，首先要确立大学在公法上的主体地位，取到内部立法权和行政主体的资格，努力摆脱行政力量对大学办学和学术研究的影响；其次，实施政校分离，明确大学与政府的关系，以监管与服务定位政府对大学的管理，推进大学自治。第三，完善大学内部管理自治机制，学校所有自主招生信息完全公开透明，接受社会公众、学生的监督，提高高校的信誉度和公信力。
［责任编辑：雷艳］
［摘要］高校自主招生在面试、考试、评价规则等方面还存在不公正的现象。要化解高校自主招生教育公平问题，需要多管齐下，维护教育起点的公正公平；改革招考模式，强化对高校自主招考的监管；完善现代大学自治制度，遏制住不正之风，杜绝腐败行为发生。
［关键词］教育公平自主招生考试问题与对策
［中图分类号］G632［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）06-0022-02
我国自2003年试行高校自主招生制度，目前已扩展到80余所高校。高校自主招生考试业已成为社会关注的热点问题。但是由于其处在摸索阶段，相关运行机制、配套措施尚未成熟，社会公众对其公平性颇有微词。因此，探究高校自主招生的教育公平性，克服存在的种种局限，意义重大。
一、高校自主招生的教育公平问题及其成因
（一）面试机会不公平
当前，我国自主招生并没有完全放开，只针对部分高校。招生名额控制在本校招生总人数的5%-10%。参加考试需要花费大量的时间和金钱，而最终进入面试程序的学生却很少。这对大多数没有面试机会的学生来说是不公平的。原因在于：首先，自主招生考试的考点一般设在大中城市。学生参考，家长陪考，其中住宿费、交通费等等开销，少则上千元，多则数千元。对于家庭经济困难的学生，特别是那些偏远地区的贫困学生来说，这笔开支无异于天文数字。面对自主招生考试，即使符合条件，他们也只能望洋兴叹。其次，自主招生主体是高校，招生考试指标分配、内容、形式等都由高校自行确定。高校在分配指标时，不同程度地存在着一定的城乡地域倾向性。相比大中城市，农村地区特别是偏远地区考生参加考试并被录取的概率并不均等。有机会参加自主招生考试的学生，大多来自城市的重点中学，而农村中学的学生参考的机会较少。如北京大学在2013 年校长实名推荐制中，有292所中学获得推荐资质，均为省市重点中学，其中只有68所学校属于农村中学。在入围学校中，城市中学多，农村中学少；东部经济发达地区的中学多，中西部经济欠发达地区的中学少。（说明：数据系根据北大发布的“2013年‘实名推荐制录取候选人名单”统计）其他自主招生高校也存在类似现象。第三，报考条件设定了较高的门槛，强调竞赛获奖、拔尖特长等要素。这些苛刻的条件可能直接把家庭贫困的学子排除在自主招考之外。这些家庭贫困的孩子多数只能满足接受基本的教育学习，很少有经济基础去发展自己的特长。
（二）考试存在不公平现象
自主招生考试是一个复杂的系统工程。高校自主招生一开始就颇受争议，不少所谓的“黑幕”屡屡见诸报端，使得一些老百姓把自主招生与“托关系”、“走后门”、“暗箱操作”、“猫腻”等同起来。老百姓的质疑也不是没有道理。在社会诚信缺失的现实情况下，自主招生容易成为某些交易的遮羞布。在自主招生过程中，随着高校招生权限的扩大，像权力寻租、金钱腐败、人情请托等现象很容易找到生存空间，比如，有关系的人找招生学校“打招呼”、“递条子”等；有推荐生源资格的中学为了提高重点大学录取率和升学率，有的只推荐关系户或良好生，不推荐优等生等等，致使招生考试公平底线失守。
自主招生有两个重要环节，即由招生学校组织的笔试和面试。就笔试而言，自主招生笔试考题的难度、信度、效度等是否比高考统考题更可靠、更科学，可以测验出学生的能力和素质？面试也具有较大的弹性。面试的成绩很大程度上取决于考官的主观判断。不同的考官，其人生阅历、知识结构、价值取向等有一定的差异，这直接影响到考生的面试成绩。同时，考生要面对多样化面试技术的挑战，不同的面试小组面对不同的学生，其评价标准能否保证大体一致？这也是值得质疑的问题。
招生过程之所以出现这些不公平现象，主要源于：一是大学自治性、自主性不强，容易受外界的左右。从当前大学制度来看，我国大学行政化色彩浓厚，自主性、自治性缺位。所有的学校都是有行政级别的，学校管理官僚化。教育行政主管领导对高校校长有绝对的权威，下级服从上级、下级对上级负责变为学校运作的基本规则。在这一背景下，高校自主招生存在着很大的腐败隐患。高校名义上“自主”招生而其实不自主。上级领导打“招呼”、递“条子”，学校领导不敢违抗，权贵通过钱权交易要求高校破格招录关系户也非难事。二是部分招生考官的素质不高和监管机制不完善。由于高校内部缺乏完善的民主监督机制，使得一些丧失职业道德的人为一己私利而权钱交易，侵害了部分考生利益， 影响了招生的公正公平。
（三）评价规则不公平性
一般高校招生简章对学生的基本要求是“优秀”高中应届生，但是却没有明确而细化的评价标准来评价优秀。重点中学能拿到自主招生推荐指标，而没有获得推荐资格的学校和学生，可以去高校招生网站下载自荐表格，不过基本都泥牛入海。
同时，自主招生可以降低几十分甚至百分以上录取优秀学生，而一般学生无缘自主招生高校，只有参加高考才能上大学。常理而言，最优秀学生不应害怕考试。高考录取1分之差可以刷掉一大批人，“降低几十分甚至百分以上”与高考公平性录取原则相距甚远。对于出身社会底层的处于弱势群体地位的优秀学子而言，其有可能成为某些权贵谋取特权的“炮灰”而无缘名校。
还有，自主招生考试内容千奇百怪，怪题偏题频现，往往只有城市中学的学子才有相关的感性认识。与城市学生相比，农村学生受地域环境、信息不对称等因素的制约，在知识面、生活阅历等方面处于弱势地位。如果自主招生单位命题人员忽视这一问题，用一个标准同时评价农村学生和城市学生，这一规则显然是不公平的。
二、化解高校自主招生教育公平问题的对策
（一）多管齐下，维护教育起点的公正公平
教育行政主管部门应增加参与自主招生高校的数量及其招生人数，使自主招生制度成为大众化的人才选拔机制，而不是精英化人才选拔渠道。与此同时，应努力缩小城乡教育差距，促进城乡基础教育均衡发展。在高考政策和自主招生政策方面，对农村中学考生采取一定的政策倾斜，适当扩大农村和偏远地区中学考生的招生比例；对经济困难的考生，予以适当的经济补助，努力扩大自主招生考试的生源和覆盖人群，提升自主招考人才的质量，维护教育起点的公正公平。
（二）改革招考模式，使之更为人性化
努力探索多元化、人性化的人才选拔模式，促使优秀人才脱颖而出。首先，面试的考官团队尽可能由多学科专家组成，以全面考量学生的求学动机、既往表现、综合素质等等。考试内容不应拘泥于教材的内容，但一定要与中学教育教学改革、素质教育实施等等要素对接，充分考虑到城乡学生之间、不同民族学生之间的成长背景、文化背景，淡化知识的核心地位，重点考察考生创新能力。其次，考试的形式除了笔试外，结合面试、实验等形式，尽可能使考生展示自己的发展潜质和核心竞争力。同时，积极借鉴国外教育经验，试行每年由专业化考试机构举办多次标准化考试，报考本校的考生的必考科目由各个高校指定，并决定必考科目考试成绩在招生录取中的权重，积极探索某些科目一年多考、招考分离的社会化考试新模式。第三，在志愿填报和招生录取方面，现行的招考录取规则，基本上没有第二志愿，学生只能被一所大学录取。所以，学生填志愿要承担较大的风险。按国外流行的大学招考惯例，学习成绩优秀的学生可以同时被多所大学录取，学生自己最后决定上什么样的大学。可以参照国外有益的经验，在统考分数基础上，由高校自由竞争，量才录用；而考生也可同时填报多所学校，自由择校深造。
（三）强化对高校自主招生的监管
众所周知，名牌大学掌握了大量优质教育资源。在社会参与力度不足，监管机制缺失的情况下，由他们主导的自主招生很难舍弃权力寻租，而不能完全寄希望于他们公正办事。为了保证自主招生健康发展，必须建立健全诚信机制，严格监管制度，坚守公开公平公正的选才原则，杜绝暗箱操作的通道，确保高考的公正性。要把教育公平的理念摆在招考工作的重要位置，既要从宏观上对参与自主招生的人员进行有效的监控，又要从微观上细微处保证监督管理的到位，尤其要加强对生活在社会底层的弱势群体的政策支持和公平弥补。招考过程全方位接受社会公众的监督，彻底遏制住不正之风，杜绝腐败现象发生，确保考试在阳光下进行，提高考试的效度和信度。
（四）建立完善现代大学自治制度
“大学自治是防止自主招生腐败的关键。”实现大学自治是建立现代大学制度的前提和基础。确立大学自治制度，将减弱行政权力等外部因素对大学的干预，使政府更加有效地治理大学，而且，即使存在外部行政干预，学校可通过内部自治力量加以抵制，从而为高校自主招生营造良好的环境，规避腐败发生的可能。大学自治是一项系统工程，要实现这一目标，首先要确立大学在公法上的主体地位，取到内部立法权和行政主体的资格，努力摆脱行政力量对大学办学和学术研究的影响；其次，实施政校分离，明确大学与政府的关系，以监管与服务定位政府对大学的管理，推进大学自治。第三，完善大学内部管理自治机制，学校所有自主招生信息完全公开透明，接受社会公众、学生的监督，提高高校的信誉度和公信力。
［责任编辑：雷艳］
