边疆高校学生评教中教师与学生的角色定位分析
郭鹏+商云霞
［摘要］学生评教是高等教育中一项非常重要的制度，是有效提高教学质量的手段。目前的学生评教制度还存在一些问题，不能够使教师的课堂教学得到公正客观的评价，教师也没有像预期的那样有效地改进教学，这些问题的原因可以从学生评教过程中各主体对角色的定位方面来找寻。本文以边疆综合大学为例，从教师和学生两大主体对各自角色的定位出发，通过问卷调查的方式，统计分析了现有学生评教制度的现状及问题，同时有所针对地提出几点建议，以期为学生评教工作的改进提供科学依据。
［关键词］学生评教角色定位
［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）06-0009-02
学生评教是学生主动参与教学的过程，能够充分体现学生对课程的认可程度，已经成为我国绝大多数高校对教师进行评价的有效方式。在学生评教的过程中学生和教师是两大主体，如何充分发挥各主体在学生评教工作中的作用，以及如何改进现有的评教体系和制度对提高教学质量具有重要意义。本研究通过调查问卷的形式对石河子大学的部分教师和学生在各自主体地位和作用方面进行统计分析和研究，运用角色定位理论分别从教师和学生两方面分析学生评教制度的现状和问题，探索他们各自所处的地位和所起的作用，发现存在的问题和影响因素，并有针对性地提出对策建议，为改进现有的评教制度提供理论基础。
一、问卷设计
研究以石河子大学为对象，分别对教师和学生进行问卷调查。研究针对两大主体分别设计了不同的调查问卷，问卷分为教师卷和学生卷，设计完成后在小范围内进行了试调查，对问卷的信度与效度进行了验证，并咨询了有关专家，最终修改定稿。
二、样本特征分析
本次调查总共发放问卷350份，其中教师问卷100份，学生问卷250份，回收有效的教师问卷98份，回收率达到98%，回收的有效学生问卷为220份，回收率为88%。从教师样本的性别上看，男教师占54.08%，女教师占45.92%；从专业上看，理工类教师占23.47%，农科类教师占25.51%，文史类教师占20.41%，医药类教师占30.61%；从职称上看，助教占5.1%，讲师占48.98%，副教授占35.71%，教授占10.2%。
三、学生评教主体角色的现状与问题分析
（一）学生评教对教学质量的改进功能发挥不充分
从调查结果看，学生评教在改进教学质量方面没有发挥出应有的作用。当问及“您怎么看待学生评教对教学的改进作用”时，只有8.16%的教师和8.18%的学生选择了“效果非常好”，有15.31%的教师和18.18%的学生选择“效果较好”。从这可以看到，教师和学生对学生评教对教学有很大的促进作用这一观点普遍不太认同 。而有45.92%的教师和60%的学生选择了“效果一般”，这说明他们认为学生评教对改进教学的功能并没有充分发挥出来。有26.53%和4.04%的教师选择“效果不大”和“完全没效果”。从以上分析可以看出，教师和学生都认为目前的学生评教对教学的改进功能没有得到充分发挥。
当教师被问及“您是否会依据学生评教结果改进教学”时，有20.45%的学生认为教师“应依照改进”，也有20.91%的学生认为教师应“建议改进”，但是有47.73%的学生认为教师会“依情况而定”，这也说明学生普遍认为学生评教和改进教学是一个相互作用的过程，这也反映了学生对于课堂教学质量提高的愿望。但是也有15.45%的学生认为评教不具有实质性作用，选择了“不用依照改进”选项。在教师来看，有5.1%的教师认为“会完全依照改进”，这部分人所占比例较低。有43.88%的教师表示“会参考进行改进”，这说明他们认为学生评教的结果仅能作为参考，有部分可借鉴之处。
因此可以看出，学生评教对教学质量的提高没有完全起到应有的促进作用，这样会导致教师对该制度的不满和学生对该制度的忽视。
（二）各主体对学生评教制度的认同度较高
学生评教的认同度是指各主体对学生评教是否有必要存在或者是否具有价值的认可程度，决定了各主体对学生评教工作的基本看法。在调查过程中，我们发现各主体对学生评教制度的认同度还是普遍比较高的，这说明各主体都认为学生评教制度具有存在价值。当被问及这个问题时，分别有5.1%和18.37%的教师选择“非常必要”和“有一定必要”，有16.36%和35.45%的学生选择“非常必要”和“有一定必要”，但值得关注的是也有少数教师认为“学生评教”制度“必要性一般”和“完全没必要”，这也说明目前的评教制度还存在不足之处，使教师没能完全承认它的价值。
（三）各主体的角色意识不强
在评教过程中教师和学生都占有一定的主体地位，只是他们的职责和任务不同。当被问及“您认为在学生评教过程中谁应该扮演更重要的角色”问题时，只有15.31%的教师认为自己应该扮演最重要的角色，而另外25.51%和15.31%的教师分别选择了“学生”和“教学管理者”，这说明只有少数教师具有较强的主体角色意识，更多的教师则认为教学管理者、学生和学生工作者的角色更加重要。当学生被问及同样的问题时，只有15.91%的学生认为自己应该在学生评教中扮演更重要的角色。这说明学生并没有意识到将自己放在重要地位意味着他们可以对教师作出更加公正的评价，这也是学生评教工作需要改进的地方。
四、对学生评教有效性的几点建议
（一）对学生评教指标体系进行改进，使之更加合理
科学合理的学生评教指标体系非常重要。首先，评教指标体系的设计要符合教学、学科的发展规律，能够反映教学的本质，考虑不同学科、不同课程之间的差异性和特殊性。其次，学生对教学理论和概念的认识没有对上课的直接感受那么直接，因此，在设计评教指标时应少用专业术语，更多地使用通俗易懂的简单描述。
（二）提高学生对评教工作的认识
学生是评教工作的主体，但是由于部分学生对评教工作的认识还存在一些误区，因此，教学和学生管理部门应在评教前加强宣传动员，通过校报、校园广播、网络、班会等多种形式加强传达和督促，引导学生认识评教工作的意义。
（三）重视结果的反馈，加强师生互动
学生评教的主要目的是通过学生评教信息的反馈，促进教师改进教学，促进教学质量的提高，因此，相关部门应重视评教结果的反馈工作。首先，应及时把每位教师的评教结果反馈到本人和所在教研室，通过教研活动、同行互助等形式，总结和改进教学；其次，要及时向学生公布处理结果，向学生说明原因，提高学生对评教工作的认可度。第三，学生也可以在课堂上与教师进行互动，有些问题可以在课堂上及时解决，提高改进教学的效率。
［参考文献］
［1］别敦荣,孟凡.论“学生评教”及高校教学质量保障体系的改善［J］.高等教育研究,2007，（12）:77-79.
［2］胡媛.高校“学生评教”中的主体角色定位研究—对湖北省三所高校的调查研究［D］.华中农业大学,2012.
［3］吕珩.高校学生评教中教师主体缺位的思考［J］.华中农业大学学报,2012，（1）:127-132.
［4］高鹏.教师如何应对学生的“品头论足”［N］.中国教育报,2007-07-03（4）.
［5］顾明远.中国教育大辞典［M］.上海:上海教育出版社,1998:1807.
［6］刘杭玲.高校学生评教的有效性及保障措施研究［J］.江苏高教,2002，（6）:85-87.
［7］赵东,唐旭波.高校学生评教的几个基本问题［J］.中国成人教育,2012，（3）:29-30.
［8］曹薇.学生评教指标体系构建及实践研究［J］.黑龙江高教研究,2007，（10）:86-87.
［9］朱军,范慧慧.研究型大学学生评教指标体系建构中的若干关注点—基于复旦大学问卷调查的分析［J］.中国大学教学,2012，（8）:69-73.
［责任编辑：雷艳］
［摘要］学生评教是高等教育中一项非常重要的制度，是有效提高教学质量的手段。目前的学生评教制度还存在一些问题，不能够使教师的课堂教学得到公正客观的评价，教师也没有像预期的那样有效地改进教学，这些问题的原因可以从学生评教过程中各主体对角色的定位方面来找寻。本文以边疆综合大学为例，从教师和学生两大主体对各自角色的定位出发，通过问卷调查的方式，统计分析了现有学生评教制度的现状及问题，同时有所针对地提出几点建议，以期为学生评教工作的改进提供科学依据。
［关键词］学生评教角色定位
［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）06-0009-02
学生评教是学生主动参与教学的过程，能够充分体现学生对课程的认可程度，已经成为我国绝大多数高校对教师进行评价的有效方式。在学生评教的过程中学生和教师是两大主体，如何充分发挥各主体在学生评教工作中的作用，以及如何改进现有的评教体系和制度对提高教学质量具有重要意义。本研究通过调查问卷的形式对石河子大学的部分教师和学生在各自主体地位和作用方面进行统计分析和研究，运用角色定位理论分别从教师和学生两方面分析学生评教制度的现状和问题，探索他们各自所处的地位和所起的作用，发现存在的问题和影响因素，并有针对性地提出对策建议，为改进现有的评教制度提供理论基础。
一、问卷设计
研究以石河子大学为对象，分别对教师和学生进行问卷调查。研究针对两大主体分别设计了不同的调查问卷，问卷分为教师卷和学生卷，设计完成后在小范围内进行了试调查，对问卷的信度与效度进行了验证，并咨询了有关专家，最终修改定稿。
二、样本特征分析
本次调查总共发放问卷350份，其中教师问卷100份，学生问卷250份，回收有效的教师问卷98份，回收率达到98%，回收的有效学生问卷为220份，回收率为88%。从教师样本的性别上看，男教师占54.08%，女教师占45.92%；从专业上看，理工类教师占23.47%，农科类教师占25.51%，文史类教师占20.41%，医药类教师占30.61%；从职称上看，助教占5.1%，讲师占48.98%，副教授占35.71%，教授占10.2%。
三、学生评教主体角色的现状与问题分析
（一）学生评教对教学质量的改进功能发挥不充分
从调查结果看，学生评教在改进教学质量方面没有发挥出应有的作用。当问及“您怎么看待学生评教对教学的改进作用”时，只有8.16%的教师和8.18%的学生选择了“效果非常好”，有15.31%的教师和18.18%的学生选择“效果较好”。从这可以看到，教师和学生对学生评教对教学有很大的促进作用这一观点普遍不太认同 。而有45.92%的教师和60%的学生选择了“效果一般”，这说明他们认为学生评教对改进教学的功能并没有充分发挥出来。有26.53%和4.04%的教师选择“效果不大”和“完全没效果”。从以上分析可以看出，教师和学生都认为目前的学生评教对教学的改进功能没有得到充分发挥。
当教师被问及“您是否会依据学生评教结果改进教学”时，有20.45%的学生认为教师“应依照改进”，也有20.91%的学生认为教师应“建议改进”，但是有47.73%的学生认为教师会“依情况而定”，这也说明学生普遍认为学生评教和改进教学是一个相互作用的过程，这也反映了学生对于课堂教学质量提高的愿望。但是也有15.45%的学生认为评教不具有实质性作用，选择了“不用依照改进”选项。在教师来看，有5.1%的教师认为“会完全依照改进”，这部分人所占比例较低。有43.88%的教师表示“会参考进行改进”，这说明他们认为学生评教的结果仅能作为参考，有部分可借鉴之处。
因此可以看出，学生评教对教学质量的提高没有完全起到应有的促进作用，这样会导致教师对该制度的不满和学生对该制度的忽视。
（二）各主体对学生评教制度的认同度较高
学生评教的认同度是指各主体对学生评教是否有必要存在或者是否具有价值的认可程度，决定了各主体对学生评教工作的基本看法。在调查过程中，我们发现各主体对学生评教制度的认同度还是普遍比较高的，这说明各主体都认为学生评教制度具有存在价值。当被问及这个问题时，分别有5.1%和18.37%的教师选择“非常必要”和“有一定必要”，有16.36%和35.45%的学生选择“非常必要”和“有一定必要”，但值得关注的是也有少数教师认为“学生评教”制度“必要性一般”和“完全没必要”，这也说明目前的评教制度还存在不足之处，使教师没能完全承认它的价值。
（三）各主体的角色意识不强
在评教过程中教师和学生都占有一定的主体地位，只是他们的职责和任务不同。当被问及“您认为在学生评教过程中谁应该扮演更重要的角色”问题时，只有15.31%的教师认为自己应该扮演最重要的角色，而另外25.51%和15.31%的教师分别选择了“学生”和“教学管理者”，这说明只有少数教师具有较强的主体角色意识，更多的教师则认为教学管理者、学生和学生工作者的角色更加重要。当学生被问及同样的问题时，只有15.91%的学生认为自己应该在学生评教中扮演更重要的角色。这说明学生并没有意识到将自己放在重要地位意味着他们可以对教师作出更加公正的评价，这也是学生评教工作需要改进的地方。
四、对学生评教有效性的几点建议
（一）对学生评教指标体系进行改进，使之更加合理
科学合理的学生评教指标体系非常重要。首先，评教指标体系的设计要符合教学、学科的发展规律，能够反映教学的本质，考虑不同学科、不同课程之间的差异性和特殊性。其次，学生对教学理论和概念的认识没有对上课的直接感受那么直接，因此，在设计评教指标时应少用专业术语，更多地使用通俗易懂的简单描述。
（二）提高学生对评教工作的认识
学生是评教工作的主体，但是由于部分学生对评教工作的认识还存在一些误区，因此，教学和学生管理部门应在评教前加强宣传动员，通过校报、校园广播、网络、班会等多种形式加强传达和督促，引导学生认识评教工作的意义。
（三）重视结果的反馈，加强师生互动
学生评教的主要目的是通过学生评教信息的反馈，促进教师改进教学，促进教学质量的提高，因此，相关部门应重视评教结果的反馈工作。首先，应及时把每位教师的评教结果反馈到本人和所在教研室，通过教研活动、同行互助等形式，总结和改进教学；其次，要及时向学生公布处理结果，向学生说明原因，提高学生对评教工作的认可度。第三，学生也可以在课堂上与教师进行互动，有些问题可以在课堂上及时解决，提高改进教学的效率。
［参考文献］
［1］别敦荣,孟凡.论“学生评教”及高校教学质量保障体系的改善［J］.高等教育研究,2007，（12）:77-79.
［2］胡媛.高校“学生评教”中的主体角色定位研究—对湖北省三所高校的调查研究［D］.华中农业大学,2012.
［3］吕珩.高校学生评教中教师主体缺位的思考［J］.华中农业大学学报,2012，（1）:127-132.
［4］高鹏.教师如何应对学生的“品头论足”［N］.中国教育报,2007-07-03（4）.
［5］顾明远.中国教育大辞典［M］.上海:上海教育出版社,1998:1807.
［6］刘杭玲.高校学生评教的有效性及保障措施研究［J］.江苏高教,2002，（6）:85-87.
［7］赵东,唐旭波.高校学生评教的几个基本问题［J］.中国成人教育,2012，（3）:29-30.
［8］曹薇.学生评教指标体系构建及实践研究［J］.黑龙江高教研究,2007，（10）:86-87.
［9］朱军,范慧慧.研究型大学学生评教指标体系建构中的若干关注点—基于复旦大学问卷调查的分析［J］.中国大学教学,2012，（8）:69-73.
［责任编辑：雷艳］
