基于模糊综合评判方法的交通运输部救助飞行队安全运行评估研究
吕洪芹
摘要：本文主要通过对交通运输部救助飞行队安全运行各元素进行分析，采用层次分析法和模糊综合评判法建立评估模型，对交通运输部救助飞行队安全运行状况进行实例评估。
关键词：救助飞行队；安全运行；模糊综合评判法；层次分析法
中图分类号： U698 文献标识码：A 文章编号：1006—7973（2018）2-0034-03
交通运输部救助飞行队承担着我国沿海海域的海上人命救助和环境保护等职责，是我国非常重要的专业应急救援力量。每一次的救援任务都有不可复制性，有很多的随机性，救助飞行队的搜救技术必须“高、精、尖”，才可以克服救援过程中各类突发情况。为高效完成每一次救援任务，救助飞行队需要从技术上、管理上不断提升和完善，救助飞行队安全运行状况的判断、评估，对于促进安全运行发展至关重要。
当前交通运输部救助飞行队的安全运行状况的判断，缺少事前评估理论数值支撑，主要依靠事故、事故征候、差错等安全事件的发生来判断，存在事后管理的迹象。本文采用层次分析和模糊综合评判方法，建立救助飞行队安全运行评估模型，通过邀请专家打分方法，将救助飞行队安全运行以具体数据进行判断，综合体现救助飞行队的安全运行状况，并找出安全运行的薄弱环节，促进继续改进和完善。
1交通运输部救助飞行队安全运行基本要素
根据“5M1E”管理元素对交通运输部救助飞行队的安全运行各元素进行分析，即人、机、管、法、测、环。
1.1人
救助飞行队的人，主要是飞行员、救生员、机务人员等，具体评估元素有：责任心、遵守规章制度、技术和经验、身体素质、培训等。
1.2机
在救助飞行队，“机”指救助直升机及救生设备，目前已经有20架直升机（16架S-76系列，4架EC225系列）。具体评估元素有：救助直升机、航材、维修工具、通信设备、救生器材、救生特种装具。
1.3管
主要指救助飞行队的管理机构、管理人员以及管理制度。具体评估元素有：安全第一的工作宗旨、管理机构、管理人员素质、管理制度的执行、培训、安全教育、安全记录。
1.4法
在救助飞行队，“法”主要是指运行手册以及各类规章制度，运行手册主要参考民航规章制度制定。具体评估元素有：民航类运行手册、搜救类运行手册、各类管理制度的制定。
1.5测
安全监管体系的测，主要通过安全信息的收集和管理来实现。具体评估元素有：安全信息收集、安全信息分析、安全信息管理。
1.6环
主要指救助飞行队的运行保障体系。具体评估元素有：救助值班系统、飞行组织与实施、飞行情报系统、飞行运行管理系统、工作环境。
通过以上分析，按照“5M1E”管理模式，交通运输部救助飞行队安全运行程度分别由其自身存在的危险因子的危险程度决定。因此，评估系统安全度首先需要对危险因子进行评估，评估体系如下。
2模糊综合评判模型
2.1模糊综合评判方法概念
模糊综合评价法是一种以模糊数学为基础的综合评价方法，根据模糊数学的隶属度理论将定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多重因素制约的事物或对象做出总体评价。该方法具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决难以量化的模糊问题，适合解决各种非确定性问题。
模糊综合评判方基本原理：首先确定被评价对象的因素（指标）集合评价（等级）集；再分别确定各个因素的权重及他们的隶属度矢量，获得模糊评判矩阵；最后把模糊评判矩阵与因素的权重矢量进行模糊运算和归一化，最终得到模糊综合评价结果。
2.2评价系统及权重集建立
通过德尔菲法或问卷调查法获得评价模块的隶属度，本文所研究的交通运输部救助飞行队安全运行状况具有很强的模糊性，因此，通过使用模糊评估方法计算安全度。计算方法如下：
将评价系统分为3个层次：目标层、一级评价指标（sx，x=1，2，…，m）和二级评价指标（sxy，x=1，2，…，m；y=1，2，…，n）。
一级指标集为S={s1，s2，…，sm}，二级指标集为Sx={sx1，sx2，…，sxn}。
指标权重值表可由历史数据统计、现场调研以及专家分析综合得出。
一级指标对应的权重wx（x=1，2，…，m），二级指标对应的权重wxy（x=1，2，…，m；y=1，2，…，n）。
一级指标权重集W={w1，w2，…，wm}，二级指标权重集W={wx1，wx2，…，wxn}。
2.3建立评判集
评判集为可能评价结果的集合V={v1，v2，…，vk}，其中各元素vz（z=1，2，…，k）代表各种可能的评判结果。
2.3.1一级模糊综合评判
模糊综合评判的建立是指综合一类因素中各个因素对评判对象取值的贡献得出的单因素模糊评判。假设对评判对象按一级指标集中第x类指标的第y个因素进行评判，第y个因素对评判集中第z个元素vz的隶属程度为exyz（x=1，2，…，m；y=1，2，…，n；z=1，2，…，k），则一级指标中第x类指标的隶属度矩阵为
2.3.2二级模糊综合评判
一级模糊综合评判可以反映出某类指标对评价对象的影响，得出的矩阵B作为二级模糊评判的单因素评判矩阵E，按照单因素评判方法，二级模糊综合评判向量G=W×E=（g1，g2，…，gk），上式中，gz（z=1，2，…，k）是综合考虑所有一级指标时，评判对象对评价集中第z个元素的隶属度，
2.4综合评价结果处理
通常对于评估结果有3种处理方法：最大隶属度法、加权平均法以及模糊分步法，由于本文需要对交通运输部救助飞行队的安全运行状况进行度量，需要对结果作一定的量化，所以，本文采用加权平均法处理最后结果。
3实例分析
3.1一级指标和二级指标权重值计算
通过层次分析法（AHP）来计算一级指标权重值。邀请3-5名救助飞行队相关安全管理的人员，通过头脑风暴法一起进行打分确定。AHP打分规则为第m行元素分别对第n列的重要程度，按照1，3，5，7，9来进行重要程度划分。
为简化运算量，二级子因素的权重模糊化，按照平均值来计算。
3.2模糊综合评判和处理
交通运输部救助飞行队安全运行状况的一级指标与二级指标，采用4分制，将模糊评判集隶属度分为4级，4-1级分别表示好（v1）、较好（v2）、一般（v3）、差（v4）。评判集为V={v1，v2，v3，v4}。
根据救助飞行队的实际情况，采用同行评议统计法确定指标隶屬度。在实际操作过程中，邀请10位交通运输部救助飞行队相关专家组成评判小组进行评判。
其中，表示赞同某因素或指标归属于第z个评判集的评价人数；n表示参加评估的专家总人数。交通运输部救助飞行队安全运行状况的一级指标与二级指标打分情况详见表2。
该结果就是系统的人-机-管-法-测-环，与模糊评价集对照，交通运输部救助飞行队的安全运行状况处于一般到好之间，接近好。
系统中评价为差的因素是薄弱环节，必须整改；评价为一般的得分较大的因素也需要改进。从表3-2可以发现，在管理人员素质、搜救类运行手册、安全信息管理等方面超过50%的专家认为水平一般。相对应的，救助飞行队“管”“法”“测”三方面还需要重点加强。
4结论
采用模糊综合评判方法，建立了安全评估模型，并结合专家打分情况，通过实例验证，对交通运输部救助飞行队的安全运行状况进行评估，能够初步得到救助飞行队飞行运行工作的薄弱环节，有助于救助飞行队飞行运行工作的不断改进。
摘要：本文主要通过对交通运输部救助飞行队安全运行各元素进行分析，采用层次分析法和模糊综合评判法建立评估模型，对交通运输部救助飞行队安全运行状况进行实例评估。
关键词：救助飞行队；安全运行；模糊综合评判法；层次分析法
中图分类号： U698 文献标识码：A 文章编号：1006—7973（2018）2-0034-03
交通运输部救助飞行队承担着我国沿海海域的海上人命救助和环境保护等职责，是我国非常重要的专业应急救援力量。每一次的救援任务都有不可复制性，有很多的随机性，救助飞行队的搜救技术必须“高、精、尖”，才可以克服救援过程中各类突发情况。为高效完成每一次救援任务，救助飞行队需要从技术上、管理上不断提升和完善，救助飞行队安全运行状况的判断、评估，对于促进安全运行发展至关重要。
当前交通运输部救助飞行队的安全运行状况的判断，缺少事前评估理论数值支撑，主要依靠事故、事故征候、差错等安全事件的发生来判断，存在事后管理的迹象。本文采用层次分析和模糊综合评判方法，建立救助飞行队安全运行评估模型，通过邀请专家打分方法，将救助飞行队安全运行以具体数据进行判断，综合体现救助飞行队的安全运行状况，并找出安全运行的薄弱环节，促进继续改进和完善。
1交通运输部救助飞行队安全运行基本要素
根据“5M1E”管理元素对交通运输部救助飞行队的安全运行各元素进行分析，即人、机、管、法、测、环。
1.1人
救助飞行队的人，主要是飞行员、救生员、机务人员等，具体评估元素有：责任心、遵守规章制度、技术和经验、身体素质、培训等。
1.2机
在救助飞行队，“机”指救助直升机及救生设备，目前已经有20架直升机（16架S-76系列，4架EC225系列）。具体评估元素有：救助直升机、航材、维修工具、通信设备、救生器材、救生特种装具。
1.3管
主要指救助飞行队的管理机构、管理人员以及管理制度。具体评估元素有：安全第一的工作宗旨、管理机构、管理人员素质、管理制度的执行、培训、安全教育、安全记录。
1.4法
在救助飞行队，“法”主要是指运行手册以及各类规章制度，运行手册主要参考民航规章制度制定。具体评估元素有：民航类运行手册、搜救类运行手册、各类管理制度的制定。
1.5测
安全监管体系的测，主要通过安全信息的收集和管理来实现。具体评估元素有：安全信息收集、安全信息分析、安全信息管理。
1.6环
主要指救助飞行队的运行保障体系。具体评估元素有：救助值班系统、飞行组织与实施、飞行情报系统、飞行运行管理系统、工作环境。
通过以上分析，按照“5M1E”管理模式，交通运输部救助飞行队安全运行程度分别由其自身存在的危险因子的危险程度决定。因此，评估系统安全度首先需要对危险因子进行评估，评估体系如下。
2模糊综合评判模型
2.1模糊综合评判方法概念
模糊综合评价法是一种以模糊数学为基础的综合评价方法，根据模糊数学的隶属度理论将定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多重因素制约的事物或对象做出总体评价。该方法具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决难以量化的模糊问题，适合解决各种非确定性问题。
模糊综合评判方基本原理：首先确定被评价对象的因素（指标）集合评价（等级）集；再分别确定各个因素的权重及他们的隶属度矢量，获得模糊评判矩阵；最后把模糊评判矩阵与因素的权重矢量进行模糊运算和归一化，最终得到模糊综合评价结果。
2.2评价系统及权重集建立
通过德尔菲法或问卷调查法获得评价模块的隶属度，本文所研究的交通运输部救助飞行队安全运行状况具有很强的模糊性，因此，通过使用模糊评估方法计算安全度。计算方法如下：
将评价系统分为3个层次：目标层、一级评价指标（sx，x=1，2，…，m）和二级评价指标（sxy，x=1，2，…，m；y=1，2，…，n）。
一级指标集为S={s1，s2，…，sm}，二级指标集为Sx={sx1，sx2，…，sxn}。
指标权重值表可由历史数据统计、现场调研以及专家分析综合得出。
一级指标对应的权重wx（x=1，2，…，m），二级指标对应的权重wxy（x=1，2，…，m；y=1，2，…，n）。
一级指标权重集W={w1，w2，…，wm}，二级指标权重集W={wx1，wx2，…，wxn}。
2.3建立评判集
评判集为可能评价结果的集合V={v1，v2，…，vk}，其中各元素vz（z=1，2，…，k）代表各种可能的评判结果。
2.3.1一级模糊综合评判
模糊综合评判的建立是指综合一类因素中各个因素对评判对象取值的贡献得出的单因素模糊评判。假设对评判对象按一级指标集中第x类指标的第y个因素进行评判，第y个因素对评判集中第z个元素vz的隶属程度为exyz（x=1，2，…，m；y=1，2，…，n；z=1，2，…，k），则一级指标中第x类指标的隶属度矩阵为
2.3.2二级模糊综合评判
一级模糊综合评判可以反映出某类指标对评价对象的影响，得出的矩阵B作为二级模糊评判的单因素评判矩阵E，按照单因素评判方法，二级模糊综合评判向量G=W×E=（g1，g2，…，gk），上式中，gz（z=1，2，…，k）是综合考虑所有一级指标时，评判对象对评价集中第z个元素的隶属度，
2.4综合评价结果处理
通常对于评估结果有3种处理方法：最大隶属度法、加权平均法以及模糊分步法，由于本文需要对交通运输部救助飞行队的安全运行状况进行度量，需要对结果作一定的量化，所以，本文采用加权平均法处理最后结果。
3实例分析
3.1一级指标和二级指标权重值计算
通过层次分析法（AHP）来计算一级指标权重值。邀请3-5名救助飞行队相关安全管理的人员，通过头脑风暴法一起进行打分确定。AHP打分规则为第m行元素分别对第n列的重要程度，按照1，3，5，7，9来进行重要程度划分。
为简化运算量，二级子因素的权重模糊化，按照平均值来计算。
3.2模糊综合评判和处理
交通运输部救助飞行队安全运行状况的一级指标与二级指标，采用4分制，将模糊评判集隶属度分为4级，4-1级分别表示好（v1）、较好（v2）、一般（v3）、差（v4）。评判集为V={v1，v2，v3，v4}。
根据救助飞行队的实际情况，采用同行评议统计法确定指标隶屬度。在实际操作过程中，邀请10位交通运输部救助飞行队相关专家组成评判小组进行评判。
其中，表示赞同某因素或指标归属于第z个评判集的评价人数；n表示参加评估的专家总人数。交通运输部救助飞行队安全运行状况的一级指标与二级指标打分情况详见表2。
该结果就是系统的人-机-管-法-测-环，与模糊评价集对照，交通运输部救助飞行队的安全运行状况处于一般到好之间，接近好。
系统中评价为差的因素是薄弱环节，必须整改；评价为一般的得分较大的因素也需要改进。从表3-2可以发现，在管理人员素质、搜救类运行手册、安全信息管理等方面超过50%的专家认为水平一般。相对应的，救助飞行队“管”“法”“测”三方面还需要重点加强。
4结论
采用模糊综合评判方法，建立了安全评估模型，并结合专家打分情况，通过实例验证，对交通运输部救助飞行队的安全运行状况进行评估，能够初步得到救助飞行队飞行运行工作的薄弱环节，有助于救助飞行队飞行运行工作的不断改进。
