思辨：把探究引向深入

    李建敏

    摘? ? 要：思辨，是将探究引向深入的重要方法，是智慧生成的必由之路。结合《道德与法治》“探究与分享”栏目中是否支持衣冠不整者进入公共图书馆的问题，阐述充分思辨、深入探究的具体引领过程，旨在启发师生举一反三，更加广泛地在课堂教学中通过思辨把探究引向深入。

    关键词：思辨;探究;思维品质;道德与法治

    思辨即思考辨析。思辨力是一种抽象思维能力，直指“科学精神”核心素养中理性思维、批判质疑、勇于探究等基本要点。培养思辨力是形成学生学科素养的重要方面，是促进学生走向“思想人生”的必然需求。[1]

    统编《道德与法治》教材非常重视学生思维品质的培养，每册教材都设置了大量“探究与分享”栏目，呈现多种类型。其中，思维拓展型内容设计关注冲突、矛盾、困境等，问题设计具有思辨性，鼓励真实的对话、辩论。此类型“探究与分享”为培育学生思辨力提供了丰富的活动资源。教育教学过程中，充分让学生思考辨析，可以让问题更透彻，使探究更深入，是顺应道德与法治学科特点、呼应核心素养培育的现实诉求。

    以八年级上册第四课第一框第2个“探究与分享”（第34页）为例，情境的呈现、问题的剖析、活动的升华等都留给笔者很多思考。

    某市图书馆规定，衣冠不整者不得进馆读书。对此，人们有不同的看法。

    读者甲：图书馆是社会公共资源，每个人都可以进馆阅读。

    读者乙：图书馆是文明学习的场所，衣冠不整是对其他读者的不尊重。

    读者丙：穿着是个人的自由，图书馆不应该规定读者的着装。

    你如何看待以上观点？

    作为公共资源的公共图书馆，对衣冠不整者是否可以进馆读书的争议，教材提供了三种观点，引导学生结合自身的感受，加以辨析、选择。读者甲的观点忽略了社会上的人形形色色，不能保证每个进馆的人都是追求真善美的;读者乙的观点抓住“尊重”，提出文明学习的场所，为了尊重其他读者不允许衣冠不整者进入，符合社会公德要求;读者丙的观点没想到有些人素质低，存在着故意穿奇装异服或扰乱秩序的隐患。教材及教参都归结到读者乙的观点：相互尊重是维系良好人际关系的前提，读书，充分体现了管理者强调人与人之间需要相互尊重的理念，包括对他人人格、权利的尊重，在尊重的氛围中，能消除人与人之间的隔阂，推动社会文明进步。不允许衣冠不整者入馆读书，是社会进步的表现，能够促进社会生活和谐融洽，减少社会摩擦。

    问题到此结束了吗？这样处理是不是有些简单化？探究围绕“尊重”主题，得到这样高度一致一边倒的结论，似乎略显武断。其实，读者甲的观点抓住了图书馆的公共性质、社会资源、公有公用，当然每个需要的人都可以进馆阅读，这是基本常识。读者乙的观点尊重了其他读者，但对渴望读书学习的衣冠不整者就意味著不公平。读者丙的观点抓住“自由”，提出图书馆不应该以着装限制读者进入，也有一定的合理性。

    所有观点可以分成两类：赞同衣冠不整者进入和不赞同衣冠不整者进入。究竟允许还是不允许衣冠不整者入馆更能体现社会文明进步，本身就是个“仁者见仁、智者见智”的问题，牵扯的因素很多，没有绝对的对与错之分。两种做法都有社会原型，多数图书馆坚持“衣冠不整，禁止入内”的原则，而杭州图书馆、上海图书馆、深圳图书馆、首都图书馆、国家图书馆等一直“给弱者以阳光”“儒者、丐者一律欢迎”。孰是孰非，众说纷纭，莫衷一是。如何把探究引向深入，是笔者着力思索的。

    支持衣冠不整者进馆的理由，大致集中在4个关键词。

    其一，平等。

    图书馆是公共场所，公共场所是开放的、包容的、大众化的，人人生而平等，应一视同仁，不该有贫富贵贱之分。当一个在街头行乞的人走进图书馆，他就不再是乞丐的身份，他是一个社会的人，是一位读者，应该受到与其他读者同样的对待。在图书馆里，只有读者，没有乞丐，因为他进馆的目的是读书不是行乞，不能因为眼前的人衣冠不整或邋遢而产生排斥感或进行驱逐。文明、进步的社会，应该对所有社会成员都平等相待。

    其二，自由。

    进入图书馆多出于精神需求，追求自由、生存发展是每个公民拥有的权利。乞丐、拾荒者衣冠不整，因为他们穷，少文化，难免会有一些改变命运的想法，他们也有求知的权利。允许他们进入，是为低收入者开启一扇知识的大门，他们可以在这里找到一个提升自己的空间，还可激发底层民众奋发向上、努力摆脱贫困的希望。靠知识改变命运，靠学习提升生活，用自己的力量和智慧迎接新的生存方式，他们也有可能成为未来的企业家、艺术工作者。公共图书馆到底谁能进？是生活已经富足了的市民，还是衣食无着的乞丐？公共图书馆到底该发挥什么样的作用？是让有学识、有知识的人更加有学识，还是让那些看不到希望的人同样能够看到希望？值得深思。

    其三，友善。

    图书馆是文化的象征。整洁的阅览室、干净的桌凳只是文化的表象，是外壳;只有对人的关照，尤其是对弱者的关怀和包容，才是文化本身。关注人文精神，看重人性化服务，很多时候，正是这些看不见也摸不着的理念支撑着文化的发展。底层民众也有精神生活的渴望，关注弱势群体，不能忽视他们的文化需求。社会呼唤人文关怀，友善是社会主义核心价值观的要求，我们要学会与所有人相处，尊重、宽容、理解、互助，每个人都有责任关心帮助弱势人群。让世界充满爱，让人间遍地温暖，关爱弱势群体是社会进步的表现。冷冰冰的规定并不能唤起人们陋习的改变，友善却能唤起行动的自觉。杭州图书馆允许流浪汉进入后，这些人反而很自觉地将自己的东西放在门口。

    其四，和谐。

    “如果有天堂，天堂应该是图书馆的模样。”这是曾任阿根廷国立图书馆馆长的文学大师博尔赫斯的一句名言。图书馆向乞丐和拾荒者免费开放，不啻一轮明亮的太阳让乞丐和拾荒者在得到温暖的同时，也净化其心灵。图书馆若想实现公共服务设施社会价值的最大化，就必须具备“底层意识”，关注并服务于底层民众。普通读者能够和乞丐同室阅读，那正是人与人之间的和谐，那是一种值得赞赏的风度和美德。关爱弱势群体是全社会的责任，有了人际关系的和谐，才进而能有人与社会的和谐。而社会氛围良好，团结稳定才能实现。行为传递和谐的理念和价值观，所有读者都会被这种和谐的环境所改变。

    不支持衣冠不整者进馆的理由，也大致集中在4个关键词。

    其一，规则。

    图书馆是公共场所，当然有其规章制度。不能什么人都进来，譬如要懂得文明礼貌，着装要整洁，不能赤膊穿拖鞋进入，禁止喧哗、吸烟、进食等，规定“衣冠不整者禁止进入”自有一番道理。制度面前人人平等，规则就是要人人遵守的，否则也就失去了规则的意义。禁止不是针对某些类别的人，而是针对某些类别的行为。衣冠不整是对公共场所规则的漠视，允许他们进入后，自然会给其他读者一些不必要的暗示：原来这样的着装也可以进来，一旦效仿，负面影响蔓延，图书馆将成何体统？况且，规则破坏容易，再恢复则非常难。零门槛并非无规则，对衣冠不整者作出这样的规定，是管理层次的提升，体现了社会的文明进步。

    其二，公德。

    图书馆是公众阅读场所，不论贫富，每个人都需要具备一定的公共意识，遵守公共卫生、公共道德。每个进馆的人都是为了获得知识、获得精神提升，所有人都有权利来这里学习。但权利和义务是相互依存的，它们相互渗透、相互包含，而且在一定条件下相互转化。有权利共享公共图书，同时有义务衣冠整齐，并爱护图书，保持室内干净的环境与安静的秩序等。杭州市图书馆对所有读者免费开放，包括乞丐和拾荒者，图书馆对这些特殊读者的唯一要求，就是把手洗干净再阅读。当然，这些规定适用于所有读者，因为这牵扯到所有读者的利益，即使一位衣着体面的读者走进图书馆，如果双手肮脏的话，也有洗干净手再阅读的义务。这项要求馆内并没有硬性规定，耳濡目染的时间长了，谁都会先自觉洗手再阅读，这是公德心的体现。

    其三，敬畏。

    图书馆是神圣的地方，每个读者都应该心存敬畏。对知识、对书籍、对这里的环境，这是最基本的态度。衣冠不整不见得态度不端正，但外人看来的确有些不敬的嫌疑。我们也许可以为自己的衣冠不整找出一万个理由——时间不允许、生活节奏快、劳动环境差、经济拮据、洗漱不便等等，种种借口的背后实际都是对自己重视不够，太过放纵自己。一个在自己心目中都没有分量的人，谁还会看得起呢？当衣冠不整有碍观瞻被嫌弃时想想：一个是光鲜亮丽的自己，干净整洁的环境，另一个是不修边幅、污迹斑斑的自我，生活在被垃圾包裹的世界里，你会选择哪一个？

    其四，尊重。

    图书馆因为对知识尊重，进而人人彬彬有礼，人与人相互尊重。尊重不是体现在口头上，公共场合的着装整齐、个体卫生、言行举止文明才是对别人的尊重。有人说图书馆是大雅之堂，允许乞丐和拾荒者进入阅读，就是对其他读者的不尊重。试想一想：在图书馆安静读书时，一个衣衫褴褛、满身异味的人坐在身旁，加上各种异常的举动，你还能读得下去吗？

    综上所述，支持衣冠不整者进馆，把立足点放在了“公平”二字上，是平等对待所有需求者的要求;不支持衣冠不整者进馆，把立足点放在了“公德”二字上，是對公共场所文明礼仪的呼唤。二者其实并不矛盾，都是社会进步的体现。现实生活中，我们既追求公德，也追求公平，二者不可偏废。在通往文明进步的路上，不妨以“公德优先，兼顾公平”平衡二者权重，更符合实际。这不是中庸之道，而是理性思考的结果。所以，在现实生活中，进图书馆，还是普遍要求衣冠整洁，有对知识、对他人的起码尊重，有对书籍的起码敬畏，遵规则，守公德。当然，对暂时无力达到要求者也要保持一颗宽容之心，平等友善对待，维护公平正义与和谐。

    思维拓展型“探究与分享”，情境与问题呈现要体现足够的开放性，多角度发散，力求突破线性思维、平面思维，在感悟中反思，在质疑中完善，在矫正中超越，使思维多元立体生发。其前提是明确问题的争议焦点所在，认清本质，抓住各方关键词，讨论交流，甚至争辩交锋，观点阐述的精准性、逻辑性，反驳的针对性、敏锐性等都得到全面展现。问题设计不可太僵化死板，预留弹性余地，在知识延展处、两难抉择处发问，由浅入深，兼具梯度感和层次感。另外，营造宽松民主的氛围，激发兴趣，对拓展辩证空间、理性思维、条理表述都大有裨益。思辨中鼓励、点拨，也是把探究引向深入的重要着力点。教师要采取开放、包容的态度对待学生的观点，让学生通过思想碰撞，把握本质，提升认识。最后的总结提炼不是分出胜负，而是去伪存真，消除疑惑与模糊，把客观合理的观点进行概括整合，对社会生活实践有指导意义。

    思辨，闪耀着哲理光辉，是将探究引向深入的重要方法，是智慧生成的必由之路。“探究与分享”渗透和利用思辨，在道德与法治课教学中具有广阔的前景。思辨到位，探究顺理成章、水到渠成。

    参考文献：

    [1]唐凤林.思辨力：让学生的思维更深刻[J].江苏教育研究，2015（12B）：22.